這篇影評(píng)可能有劇透

今天體驗(yàn)了一場(chǎng)“盲盒”電影——在影片播放前沒人知道這是什么電影，只知道是一部提前上映的電影。這種感覺本身挺奇妙的，因?yàn)樵陴B(yǎng)成了看電影前先看評(píng)分和簡(jiǎn)介/預(yù)告片的習(xí)慣后，這種完全隨機(jī)的未知感仿佛很遙遠(yuǎn)了。當(dāng)熒幕亮起，映入眼簾的是一架高空懸浮的大型科幻武器，我的心情很是激動(dòng)，因?yàn)檫@些年來能讓人期待的科幻電影實(shí)在是太少了。

隨著故事的展開，期待感也慢慢的被磨滅，因?yàn)檫@又是一個(gè)人工智能的故事，尤其是在 ChatGPT 已經(jīng)上線快一年的 2023 年的人工智能故事，還是循規(guī)蹈矩實(shí)在是有些審美疲勞。回望影史，《人工智能》是 2001 年的電影，而《我，機(jī)器人》是 2004 年的電影，讓我很困惑的是為什么電影發(fā)展了 20 年但是卻可以產(chǎn)出原地踏步的電影？

人工智能題材的重復(fù)是一方面，末日廢土設(shè)定的重復(fù)則是另一方面。這些年科幻電影明顯對(duì)廢土風(fēng)格偏愛有加，我認(rèn)為其中一個(gè)原因就是拍攝成本低——制作一個(gè)極具未來感的世界多累啊，設(shè)定困難，特效成本也高。

我想到最近《馬斯克傳》中的一句話：

為什么未來看起來不像是未來？

一般廢土設(shè)定都可以邏輯自洽：足以毀滅人類的戰(zhàn)爭(zhēng)或其它類似威脅讓人類文明科技大幅度倒退。但是這部電影中的事故從邏輯上并沒有阻礙文明發(fā)展或者導(dǎo)致文明倒退的理由。一場(chǎng)”人為事故“的核保，加上以自衛(wèi)為目的與”天網(wǎng)“”母體“性質(zhì)完全不同的機(jī)器人社會(huì)，這部影片的設(shè)定并不貼合廢土的定義，但是呈現(xiàn)出來的效果并不那么未來。

因此，相較于正統(tǒng)意義上的未來主義科幻，我更愿意將這部影片的藝術(shù)風(fēng)格稱之為古典柴油朋克。這個(gè)詞是 Jakub Rozalski 這位畫家的繪畫風(fēng)格，我認(rèn)為和這部電影的風(fēng)格非常貼近：

我想特別聲明的一點(diǎn)是，從藝術(shù)設(shè)定的角度，我雖然更希望這部電影是未來主義風(fēng)格，但是蒸汽朋克柴油朋克的風(fēng)格也不差，影片中的機(jī)器人藏族風(fēng)格僧侶很帶感。但是這種設(shè)定是很風(fēng)格化的，也就是說為了藝術(shù)傳達(dá)和畫面構(gòu)成會(huì)犧牲一定科學(xué)上的合理性，比如為什么這些僧侶要將胡須、皺紋、老者皮膚都制作得如此逼真？因此，這部電影從藝術(shù)的角度而言可圈可點(diǎn)，但是按照比較原教旨的科幻角度來說科技感有些不足。

影片中似乎出現(xiàn)了一個(gè)挺有科幻感的設(shè)定：記憶提取，掃描死者腦部結(jié)構(gòu)并在機(jī)器人上重現(xiàn)。但是科幻愛好者們很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)這設(shè)定似曾相識(shí)——而那部同樣設(shè)定的《少數(shù)派報(bào)告》是 2002 年的電影，更不用說 PKD 的原著了。

拋開藝術(shù)和科幻設(shè)定不談，接下來我就單純聊聊劇情本身。

作為又一部探討人與機(jī)器人關(guān)系的電影，這部作品在人文角度也顯得有些蒼白。里面絕大多數(shù)的人和機(jī)器人都是純背景板，而著重筆墨聚焦的卻又是設(shè)定老套的男主和小女孩。如果說除去這一層科幻外衣，這種公路片設(shè)定被多少影史佳作完爆了。即便是在科幻電影類別中，《人工智能》里面憑借”剪母親頭發(fā)“和”詢問知曉一切的機(jī)器如何找媽媽“這兩段輕輕松松就勾勒出了一個(gè)渴望母愛卻飽經(jīng)風(fēng)霜的小機(jī)器人男孩形象，但這部電影中今年花了這么多篇幅我卻還是感覺導(dǎo)演沒有深入到小女孩的內(nèi)心，讓我從觀感上看不出她和一個(gè)普通的人類小女孩有什么區(qū)別。想起來我去年對(duì)《芬奇》這部同樣風(fēng)格的機(jī)器人公路片評(píng)價(jià)也不高，但是一對(duì)比我突然感覺《芬奇》的人情味還是挺豐富的。

總的來說，這部電影作為連貫的藝術(shù)風(fēng)格雖然不夠未來但是也可圈可點(diǎn)，但是在科幻設(shè)定和劇情的角度來說都平平無奇，為近幾年平庸的科幻電影市場(chǎng)再添一員