非主流反抗?。?/h3>

《噪音》是一部喜劇犯罪電影，劇情緊湊，充滿了懸念和笑料。該片由《信仰者》的制片人打造，曾獲得2001年圣丹斯電影節(jié)大獎(jiǎng)。故事講述了一個(gè)男人因?yàn)槌鞘械脑胍舳l(fā)狂，為了改變這種狀況，他變身為“修正者”大衛(wèi)，開始對(duì)抗一切噪音源。隨著他的勇氣不斷增長，紐約市民們紛紛支持他，激勵(lì)大衛(wèi)用最巧妙的計(jì)劃贏得這場斗爭。這部電影充滿了創(chuàng)意和智慧，令人嘆為觀止。

這是一部非常有趣的電影。故事本身可以用很多種方式演繹，例如一個(gè)經(jīng)典的好萊塢科幻傳奇英雄：把羅賓遜的角色刻畫成一個(gè)類“蜘蛛俠”式的的都市噪音殺手，娛樂效果也應(yīng)當(dāng)不差。或者一部偽紀(jì)錄片，講述一個(gè)普通紐約客如何成長為站在反對(duì)噪音污染一線的斗士，領(lǐng)導(dǎo)紐約市民戰(zhàn)勝邪惡的經(jīng)濟(jì)至上的mayor，也可以讓觀眾在沉重的第一視角下面多少思考幾分鐘現(xiàn)實(shí)問題。
        然而最終故事呈現(xiàn)的表現(xiàn)手法是電影前半段的閃回倒敘，加后半段的夸張演繹。IMDB上有位加拿大評(píng)論者認(rèn)為這種閃回帶有“陳詞濫調(diào)”感，對(duì)此我倒有保留意見。某種意義上講，本身電影在閃回和倒敘上的應(yīng)用非常明顯，在潛意識(shí)里給觀眾會(huì)造成一種假設(shè)：整部電影講一直延續(xù)這種風(fēng)格直到一個(gè)歐亨利式的結(jié)尾?？墒?，并沒有，取而代之的是閃回在故事中斷結(jié)束，故事繼續(xù)發(fā)展，并且用一個(gè)假簽名請(qǐng)?jiān)缸鳛閭胃叱?，帶出最后的噪音卡車和最終的嘲諷性的法庭審判。個(gè)人覺得，娛樂需求得到滿足，觀影愉悅。
        臺(tái)詞上沒有太多值得贊美的地方，除了3P結(jié)束后俄羅斯女郎拿自己的pussy不夠美這種事來類比David追求削除噪音的理想主義追求可以讓人chuckle一下。問題是，如果告訴我，導(dǎo)演安排這個(gè)角色的目的就是為了讓她表達(dá)這個(gè)類比，未免太過浪費(fèi)，這個(gè)俄羅斯女郎本身對(duì)于情節(jié)或者角色豐滿度的構(gòu)建沒有太大意義。至于那位最終去倫敦讀哲學(xué)的姑娘，似乎也是為了引起請(qǐng)?jiān)高@個(gè)行為的發(fā)生而特別安插的，除了和David的ONS，根本沒法讓觀眾產(chǎn)生她與David可能產(chǎn)生感情的遐想，這最終又讓導(dǎo)演似有若無的想用他倆的關(guān)系煽一把的情（姑娘和David出租車上的告別）的企圖破滅。
        關(guān)于電影的主題，其實(shí)比表現(xiàn)手法更加有趣。由于常年生活在美國鄉(xiāng)村，我反而對(duì)紐約那種遙遠(yuǎn)都市的糟雜有所思念，可回頭一想起辦公室里電流通過日光燈管造成的噪音，縱然多痛苦還是得put up with it。 很正常，作為一個(gè)社會(huì)人，我們長年累月的接受社會(huì)的教化，很自然的選擇順應(yīng)環(huán)境。如果你我或變成David這種反抗者，也自然容易被打上“理想主義者”和異類的標(biāo)簽。殊不知，他在做的事情，是你我心里無數(shù)次排練過的酣暢淋漓的發(fā)泄場景。
        實(shí)際上，我更愿意理解為，導(dǎo)演用了一個(gè)非常不起眼的瑕疵：噪音，來演繹了一個(gè)更為龐大的社會(huì)主題，你敢不敢站出來做一個(gè)rectifier？當(dāng)然，請(qǐng)?jiān)高@種方式，即便在所謂民主國家的美國也不總是奏效的，政治總是有更齷齪的手段阻止你；而都市孤膽英雄的方式，最終可能會(huì)犧牲自己和家庭。所以，何不用你定的傻X規(guī)則來證明你的傻X呢。
        

這篇影評(píng)有劇透

展開影評(píng)