1.

  由深藍逐漸漸變最后到玫瑰色以及淡淡的粉色，里約傍晚的天空就是有這樣迷人的魅力，如果是我的話一定可以呆呆的盯上幾個小時。
  
  所以最初吸引我的是海報上里約美麗的傍晚的海景。
  這個角度，恰好是De展示給Nina看的角度吧。

“但我有比你的臥室更棒的地方，一個超級大的陽臺，還是全海景式的!”
  
  很棒，不是嗎？
  
  這應該是一個“在早晨醒來卻不愿意離開床，只想閉著眼睛聽著海鳥，海浪，早起的沖浪者，遛狗的人叫著愛犬的名字。。。起床后倒上一杯牛奶，推開門，藍色的世界盡收眼底，讓來自太平洋濕咸溫暖的海風徹底吹走倦意”的地方.

  然而這里不是天堂,這里是坎塔加洛，這里是貧民窟。
2.

  這是一個很有故事的故事，（雖然故事到接近尾聲的時候，男主因為nina的父親揚言要把他的照片放到報紙上通緝而幾乎歇斯底里神經錯亂似乎Nina的安危和彼此的私奔計劃對他來說都無關緊要。讓我很是糾結。）

  1900說：如果一個人還有故事的話，那么他就還沒有完蛋。

  我喜歡故事。也喜歡影片開頭緩慢移動的鏡頭，旁白是陌生卻充滿異域風情的葡萄牙語，舒緩的節(jié)奏，磁性的嗓音，美麗的里約。

貧民窟來的窮小子和富有人家的女兒墜入愛河。

他們之間的差距是De的小店到N的窗口，一條街幾層樓的距離。
也是從貧民窟De的陽臺看到所謂的富人區(qū)的距離，似乎那么觸手可及。
看上去很近，“可是我覺得好遠?！盌e如是說。

這樣的愛情就像帶上安全套做愛，孕育出結晶的幾率也許只有1%。

  可是，畢竟都還是恰同學少年的年紀，腦海中全是你儂我儂，私奔去過“我們可以開個小店，你可以賣椰子。。。。還有熱狗”的與世無爭的生活。

這樣沒什么不對。
那又是什么錯了？

De的哥哥Beto被貧民窟的流氓開槍打死是誰的錯？
Carlao含冤入獄被橫不講理的警察打得半死不活最后被逼成了罪犯甚至被親生弟弟拿槍對著自己是誰的錯？
De和Nina在影片的最后雙雙死在槍口之下又是誰的錯？

。。。 。。。

  有些事是我們不能左右的，比如是出生在貧民窟還是富人區(qū)。
  而有些事我們是可以決定的，比如是選擇順應命運的安排，還是背水一戰(zhàn)。

  D&N是有勇氣的，只是這把他們賭輸了。
 
 “什么是對的？
   什么是對的？
   孩子一生下來就沒有飯吃？
   被肥的流油的有錢人像動物一樣對待？
   告訴我!”

   De的問題又有誰能回答呢？
   
3
  
  兩個世界。
  
  貧民窟對于有錢的Nina來說只是在夜色下像星光一樣閃爍著遙不可及的景色。卻不知道，這樣璀璨的“星光”里是怎樣的世界。
  
  可能有一個女人正在被她的丈夫虐待，
  可能有一個病入膏肓的老人正在瑟瑟發(fā)抖，
  可能有一個饑腸轆轆的孩子在垃圾堆里翻找著腐爛的食物，
  可能有一群無業(yè)游民聚在一起喝酒吸毒尋思著明天去搶劫哪家銀行，
  可能又一個像beto那樣的好青年被流氓槍殺，而連這遙遠的槍聲也無法引起她多大的興趣，因為此刻她只想陶醉在與De的愛情里。

這的確是兩個世界。

Nina所煩惱的僅僅是父親為了生意而舉辦的“虛偽無聊”的舞會。

貧民窟就像是這個世界的棄嬰，格格不入，冷血無情，是危險的代名詞。
窮人就應該天生是罪犯嗎？
難道真的是“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”嗎？

  這個世界的游戲規(guī)則始終是那些高高在上有權有錢的人制定的，在這個只有利己毫不利人的體制下，強者更加強大，而弱者們則以流血的方式換取活下去的機會，弱肉強食？這在貧民窟里是活下去的箴言，而在富人那里只是一句無足輕重的玩笑話罷了。

  一個巨大的溝壑橫亙在兩者之間，當“縮小貧富差距”“人人享有平等的權利”的口號叫囂了若干年后，又一對殉道者被埋進了這溝壑。

4

這部影片中所有的主角都哭過。

驚恐，失望，悲傷，歇斯底里。。。。

然而里約的海依舊兀自安靜的拍打沙灘，海鳥依舊在地平線徘徊，晚霞依舊迷人。


5

“這場戰(zhàn)爭中沒有贏家，有錢人，窮人，大家都輸了。我不知道這個城市是否真的有辦法讓事情變好，我真的不知道。但是如果人們仔細觀察對方，事情就會不一樣。”

人們更應該仔細觀察這個世界，這個世界所有的不公平不公正，然后真正拿出行之有效的辦法來，那一天，事情才會真正的不一樣。

Ps 喜歡導演講故事的風格和影片的色彩，特別喜歡前半段，如果要給個happy ending的話結局我都想好了Beto可以走《一球成名》的路子，caclao可能成為下一個奧巴馬，而De則是《貧民窟的百萬富翁》，不過當然不是靠電視競猜。別忘了N和D一直盤算著開個小店賣椰子和香腸的事，笑。

這篇影評有劇透