用這種邏輯能力講故事也就只能撐起90分鐘?。?/h3>

《圣誕玫瑰》是一部懸疑犯罪電影，講述了一起性侵案件的故事。主人公陳志天是一名電影律師，為了追求良知，轉(zhuǎn)行成為檢控官。他接手了一起涉及下肢殘疾的鋼琴女教師李靜的性侵案件。李靜聲稱遭到醫(yī)生周文瑄的性侵，而周文瑄同時也是她女兒的鋼琴老師。陳志天堅信李靜受到了侵犯，全力為她討回公道。然而，周文瑄聲稱自己是無辜的，并找來陳志天的前同事薛肇文擔(dān)任他的辯護律師。這起性侵案在社會上引起了軒然大波，原被告雙方的生活也受到了嚴(yán)重干擾。然而，原告和被告之間隱藏著一些不可告人的秘密。觀眾將隨著劇情的發(fā)展，揭開這個謎團。這部電影由徐克監(jiān)制，楊采妮首次執(zhí)導(dǎo)。她通過精心的導(dǎo)演和劇本，成功將懸疑和犯罪元素融入劇情，給觀眾帶來了一場扣人心弦的視覺盛宴?！妒フQ玫瑰》不僅是一部普通影片，還引發(fā)觀眾對社會問題的思考和反思，給觀眾帶來難忘的觀影體驗。

這篇影評可能有劇透

盡管這題材視角獨特，導(dǎo)演也有一肚子話想說，可不得不說功力實在不夠。片子沒落腳點是硬傷。經(jīng)常讓人疑惑：剛那個問題還沒說明白呢，怎么又扯到別的了。
人性的復(fù)雜，幼年的傷痛，法律與正義，道德與偏見？好像相互穿插著都有一點，但你不知道最后它落在哪兒。在所有這些宏大而復(fù)雜的主題上，都只是輕輕摸了一下。云圖也混亂，可貫穿始終的是歌頌自由。一級恐懼也搖擺不定，最終結(jié)果是正義的顛覆，一點兒也不曖昧。英劇殊途同歸，也講正義，歸納起來，是以正義之名行不義之事。英劇黑鏡，也立場模糊，它干脆就模糊到底，挑戰(zhàn)三觀。這片兒不是，它什么也沒講明白，要控訴偏見，又舍不得不偏見。要追求正義，又不走正義的程序。要展現(xiàn)復(fù)雜人性，正邪卻分明。這糾結(jié)的，真是像極了那句話，既要當(dāng)什么又要立什么。要么你也別提供價值觀，若有似無欲言又止的，過癮不？想知道什么叫做把道德正義和法律挖到深不可測，有一本書叫《洞穴奇案》。
其實案件很簡單，張震給自己女兒的鋼琴家教桂綸鎂檢查身體，被她控訴為性侵犯。法庭的辯論每一段單獨看都還有些意思，但銜接不足。推理的深入靠的是硬生生的加入新證據(jù)（好比柯南突然在沙發(fā)底下發(fā)現(xiàn)一道刮痕），以及一個尤其清醒的旁觀者的“指點”（好比柯南背后那道閃電），而不是把已有的信息充分展開。這種案子，人們在心理上都會傾向于弱者。拍成電影，卻會給觀眾植入了一個這劇情要逆轉(zhuǎn)的先入為主的觀念，以至于從一開始大家都覺得張震含冤，等著他翻案。翻是翻了，就是沒啥懸念。夏雨在庭上的辯護已經(jīng)很有說服力，若是真的做無罪推定，我覺得初審的判罰就是不公平的，沒證據(jù)就是沒證據(jù)，模糊的動機如何能立足？最后的上訴因此也談不上什么逆轉(zhuǎn)。桂綸鎂的動機算合理，一句話概括：姐就是想證明自己被喜歡的人碰也會有感覺，就算其實沒感覺。最后把親生母親弄了來，壞人都讓她當(dāng)了，正義得到宣揚，同情心也得以宣泄，這案就算結(jié)了。就這么一個交代，反正我是不太滿意。
再看角色。其實這幾個主演，沒有一個是你不敢用的。夏雨是有范兒，但法庭上氣勢凌人居高臨下的腔調(diào)，有點讓人反感。要是陪審團制，我看張震更得輸。郭富城是細(xì)膩，但你不是要追求正義？怎么打從一開始就跟蔫了似的打不起精神，從劇情上來看也應(yīng)該是后半段才開始心虛的啊。桂綸鎂是影后，只是那段趙又廷上身的咆哮戲，讓你不知道是夸她情緒飽滿還是表演過火。張震…就算我是腦殘粉，也實在沒什么可說的。這貨從頭到尾都只是重復(fù)“我是無辜的”，到底他怎么想？他行為的動機？到最后也沒給個說法，這角色毫無深度可言。而郭富城和桂綸鎂的角色，內(nèi)心本是相當(dāng)復(fù)雜的，但這種復(fù)雜卻是通過大段的自白來表現(xiàn)，角色自己把糾結(jié)的心理以咆哮體哭訴體念了出來，嘿，這是對演員沒信心還是對觀眾沒信心??？
我仔細(xì)想了想，覺得這也許不是因為專業(yè)能力低，而是因為沒邏輯，因為導(dǎo)演自己都沒想清楚，她到底要講一件什么事。
開始還想跟十二怒漢比，發(fā)現(xiàn)這玩笑開大了。

展開影評