先說評分，三位評委，陳佩斯我給5分，英達3分，郭德綱1分；節(jié)目整體3分。

很少看這類節(jié)目，但對陳、英、郭三位的作品看過無數(shù)次，也是沖著陳佩斯看這節(jié)目的。

很多人說陳佩斯的點評最真誠、最嚴格。

這話對，但不全對。其實三個人都很真誠，只是水平不一樣。陳佩斯挑出來的那些毛病，郭德綱未必看得出來，甚至他本人就有那些毛病。郭德綱在相聲上確有造詣，但對其他喜劇形式的表演，他或許不及格（看看他演的電影和陳佩斯、范偉甚至于謙演的影視作品，就知道差距了）。至于英達，最有名作品《我愛我家》，真正起決定性作用的是演員（文興宇和宋丹丹兩位大神）和劇本（梁左這位大神），他作為導演的作用倒在其次。不然的話，《東北一家人》、《候車室的故事》同樣是他導的，但缺了文興宇和宋丹丹，現(xiàn)在還有誰看？而《我愛我家》仍然百看不厭，屬于教科書級別的情景喜劇。所以英達至少在表演（而非導演）上和郭德綱不是一個檔次，和陳佩斯就差得更遠。

陳佩斯的點評，是真正從作品出發(fā)、從演員出發(fā)，是按照精品的標準來提要求的。有人說他要求太嚴了，現(xiàn)在都是流量為王、吸金為王，誰還管作品本身？

這觀點本身就是錯誤的。要是這樣，大家干脆都學李佳琦和薇婭直播帶貨算了，何必演喜劇（沒有任何貶低直播帶貨的意思）？現(xiàn)在有幾個喜劇演員吸金能力比得上李佳琦和薇婭？郭德綱也不行。

所以，評價任何一個行業(yè)、任何一個作品，都不能只看流量和吸金能力，必須回到行業(yè)和作品本身。

一個好的作品，必須是讓人有回味的，而不是當時熱鬧一下完事。就像流行歌曲和經(jīng)典老歌的區(qū)別，前者可以流行，但不能流傳。

流行和流傳，原本是合二為一的。但在現(xiàn)代信息技術特別是互聯(lián)網(wǎng)技術的影響下，二者的差距越來越大。信息技術的特征是贏家通吃，可以讓人一夜成名、一夜暴富，不在乎能否長久流傳。這就是“流量為王”的根本邏輯。

這個邏輯，不僅體現(xiàn)在演藝界，可以說無處不在。

當年，史玉柱的腦白金大賣特賣，靠的就是鋪天蓋地的廣告轟炸：今年過年不收禮，收禮只收腦白金！但現(xiàn)在還有多少人買腦白金呢？史玉柱靠的就是信息技術（鋪天蓋地投放廣告）一夜暴富，反正中國人多市場大，有百分之一的人買一次腦白金，就足以讓他成為富豪。從個人財富講，史玉柱當然算有錢人；但要論產(chǎn)品本身，腦白金根本拿不出手，不要說比不了可口可樂，連娃哈哈也比不了。

說回節(jié)目本身。是選擇一夜成名，還是慢工出細活，這就是那些參賽演員和陳佩斯的差距。甚至也是郭德綱和陳佩斯的差距，郭德綱名氣大、吸金能力強，他的代表作是什么？馬三立、侯寶林、馬季、姜昆等人都有代表作，郭德綱有嗎？拋開傳聞中姜昆和郭德綱的不和（并無確鑿證據(jù)表明姜昆打壓郭德綱）不論，單論作品本身，郭德綱確實比不上姜昆。

想走流量為王、一夜成名的道路，是演員的個人權利，旁人無權干涉。但陳佩斯從專業(yè)角度點評，同樣完全正確，絲毫不存在什么“太嚴格”的問題。

史玉柱那套抖機靈的戰(zhàn)術，只能像割韭菜一樣靠國內(nèi)市場成就其個人財富（腦白金有多少回頭客？說白了就是一人上一次當）。但要走出國門，去國際上競爭，腦白金根本拿不出手。所以才需要工匠精神，這是我們最欠缺的。

作為一名教師，我見過很多資質(zhì)非常優(yōu)秀的學生（高考成績640分以上）想走捷徑、挖空心思鉆營、把學校的制度漏洞用到極致，而不是踏踏實實坐下來讀書。但速成的、追熱點的科研成果，即便能為個人帶來一時名利，終究無法在學術上有大的突破，也就無法對學術有所貢獻。大學，在這個浮躁的社會里也很難獨善其身。但是，即便99%的人都去走捷徑（這是個人權利），作為教師也應該替社會發(fā)掘、培養(yǎng)和守護那1%甘坐冷板凳的人。

所以我非常理解陳佩斯的點評，也非常理解他面對大環(huán)境的無奈和失落。