#SIFF22#

首先，上影節(jié)這片的翻譯做得太業(yè)余了，明明約定俗成的規(guī)范譯法是“馬刀舞”，這片卻能給譯成“劍舞”，此外能把“神圣的戰(zhàn)爭(zhēng)”給譯成“圣戰(zhàn)”也是夠了，不知是譯者水平低出底線還是故意黑。

從題材上看，本片和反映中國(guó)音樂(lè)家冼星海最后人生的中哈合拍傳記影片《音樂(lè)家》屬于同一題材，都反映了戰(zhàn)爭(zhēng)期間音樂(lè)家的工作和生存狀態(tài)。然而在歷史還原的真實(shí)度、人物塑造的厚度、思想立意的高度、劇情編排的完成度，以至于演員表演、攝影、特效的技法等等幾乎所有方面都完敗于后者。

在這個(gè)時(shí)代能出現(xiàn)《音樂(lè)家》和《馬刀舞》這兩部題材“撞車(chē)”的電影作品，同哈薩克斯坦、亞美尼亞兩國(guó)在蘇聯(lián)解體后積極發(fā)掘本民族文化的主體性與本位性的努力是分不開(kāi)的。區(qū)別在于，在《音樂(lè)家》中對(duì)哈薩克民族文化主體性的表達(dá)是謹(jǐn)慎的、克制的、隱約的，是作為蘇維埃文化和反法西斯進(jìn)步文化主題的宏大敘事下的一種補(bǔ)充而存在的，但在《馬刀舞》中對(duì)亞美尼亞民族文化和民族主義的表達(dá)則是張揚(yáng)的、夸張的、甚至可以說(shuō)是歇斯底里的。

《音樂(lè)家》中以10分鐘左右的篇幅表現(xiàn)了冼星海對(duì)于哈薩克民族音樂(lè)的發(fā)掘整理所做的突出貢獻(xiàn)，同時(shí)以一定篇幅表現(xiàn)了蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈和包括哈薩克在內(nèi)的蘇聯(lián)各民族人民在戰(zhàn)爭(zhēng)中付出的犧牲，以較多的篇幅表現(xiàn)了冼星海對(duì)于黨和國(guó)家交付的使命的投入和至死不渝的對(duì)祖國(guó)的眷戀，最后以貫穿全片的長(zhǎng)度通過(guò)著力刻畫(huà)一戶哈薩克家庭對(duì)冼星海的照顧和他們之間的情誼，以此表現(xiàn)哈薩克人民的淳樸善良和中哈人民的友誼。這種“面面俱到”而又基本忠于史實(shí)的設(shè)置使這部影片在中、哈、俄三國(guó)當(dāng)代政治語(yǔ)境下分別具有了某種“主旋律”意味，而幾組主題的篇幅比例又達(dá)到了某種合理的平衡。

反觀《馬刀舞》，影片將音樂(lè)家哈恰圖良塑造成對(duì)正在發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)漠不關(guān)心，而是沉迷于三角戀或四角戀，腦子里只想著亞美尼亞被土耳其占領(lǐng)的領(lǐng)土和被土耳其屠殺的人民，同時(shí)還把斯大林主義與法西斯主義相提并論的狂熱的反蘇亞美尼亞民族主義者。這就顯著違背了歷史真實(shí)，實(shí)際是在利用古人為當(dāng)代亞美尼亞政府的政治和文化立場(chǎng)背書(shū)。

不過(guò)，對(duì)于上海國(guó)際電影節(jié)來(lái)說(shuō)，這部涉及亞美尼亞大屠殺題材的影片能完整上映也算一個(gè)進(jìn)步。去年的上影節(jié)，有一部反映庫(kù)爾德工人黨領(lǐng)導(dǎo)的北敘利亞民主軍女戰(zhàn)士題材的紀(jì)錄片《戰(zhàn)火中的女神》，主辦方為了不得罪土耳其，把片長(zhǎng)從120分鐘刪減到了80分鐘。