這篇?jiǎng)≡u可能有劇透

(寫在第3期播出前)

在觀看《我是唱作人2》之前并不曾想，會(huì)有一部音綜讓我對于審美是非觀進(jìn)行反思。對于一名非音樂相關(guān)領(lǐng)域的觀眾而言，這也許比聽歌和學(xué)習(xí)樂理知識更有意義。

在開篇之前，需要放一張截圖，為了防止帶有輿論引導(dǎo)性或歪樓，將圖中所討論的唱作人姓名打碼，請勿做任何理所當(dāng)然的猜測。

在眾多相似的觀點(diǎn)中選取了一條簡潔且較有代表性的。值得討論的是：包括樂評人在內(nèi)的全體聽眾們，我們認(rèn)為的“不好”一定是唱作人的“不好”嗎？我們所看到的優(yōu)缺點(diǎn)真的是唱作人的優(yōu)缺點(diǎn)嗎？為什么唱作人按照我們的意愿做出的修正就一定是進(jìn)步呢？

評價(jià)一首歌曲的過程也是審美的過程。審美本身是私人化的，是具有主觀性的，因?yàn)樗苤朴趯徝乐黧w的過往經(jīng)歷和文化素質(zhì)，以及客觀環(huán)境對審美主體所產(chǎn)生的因人而異的影響。

而主觀性極強(qiáng)的審美究竟存在客觀上的高級和低級嗎？我認(rèn)為存在——美和審美有高低。

審美的高低一定存在于【專業(yè)】美學(xué)范圍內(nèi)。有學(xué)者說，許多優(yōu)秀的作品雖然蘊(yùn)含的審美體驗(yàn)各不相同，卻遵循著共同的美學(xué)準(zhǔn)則。找尋這種在一定范圍內(nèi)普遍適用的美學(xué)準(zhǔn)則，對人類審美經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，從而揭示本應(yīng)是“無法之法”的審美評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)美的“高低”，是美學(xué)教學(xué)工作者的任務(wù)，在音樂領(lǐng)域內(nèi)，也應(yīng)是一名真正優(yōu)秀的樂評人的追求。

審美的高低也可能存在于聽眾【個(gè)體】的內(nèi)心。一些人認(rèn)為這首歌高雅，一些人聽不進(jìn)，一些人聽著熱熱鬧鬧，一些人覺得俗氣。當(dāng)對于“美”的判斷被表達(dá)出來的時(shí)候，和其它趣味判斷一樣，審美判斷有權(quán)利尋求和期望他人的認(rèn)同[1]，借由其余認(rèn)同者的身份來反向重塑自我文化特征。

然而，任何非專業(yè)領(lǐng)域的審美主體、任何無法用普遍適用的專業(yè)審美評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作評價(jià)的樂評人，都無權(quán)對于不認(rèn)同的審美差異進(jìn)行批判、攻擊、定性音樂作品、唱作人，以及持有不同審美的其余個(gè)體。

簡而言之，你不夠?qū)I(yè)，你的評價(jià)就僅作個(gè)人觀點(diǎn)表達(dá)，或許具有參考和討論價(jià)值，但不具專業(yè)上的說教價(jià)值。

太多樂評人拿不出樂理分析，至少還沒有讓讀者接收到專業(yè)的審美評價(jià)準(zhǔn)則，就已經(jīng)開始用摻雜著過分主觀的“感受”去定性音樂作品，用觀后感冒充樂評。如果在音樂上都不尊重審美多樣性的存在，如果你認(rèn)為和你的審美相同的就是正確的高級的，和你的審美不同的就是錯(cuò)誤的低級的，你喜歡的唱作人贏了就是公平，你不喜歡的唱作人把對手淘汰了就是劇本、資本、暗箱操作，那這世界太可怕了。

既不是能拿出專業(yè)樂理的樂評人，也不是音樂學(xué)院的教師，只是一名普通的網(wǎng)民，普通的聽眾，從你的主觀審美判斷而衍生出你定義的高級低級，并且想要通過你的定義來約束和指摘?jiǎng)e人，這是無理的。

我想這就是上季中說過的：審美有高低之分，但不該有。也是第二季中被再度升華的：音樂不分高低輸贏。

被反思的審美取向觀——審美取向沒有對錯(cuò)，有的只是多樣，只是不同。

上一pa尚且可以討論到審美的多樣性，原本在音樂人和聽眾之間，聽眾才是被動(dòng)的一方。正如李宗盛曾說：聽眾很無辜，你喂他豬食他就變成豬。而事實(shí)上，許多作品沒有得到“被審美”的機(jī)會(huì)。

不被pick的音樂們，大多來自流量歌手和網(wǎng)絡(luò)歌手。最矛盾的是，恰恰是這兩類音樂，時(shí)常占據(jù)著各大音樂軟件上的排行榜前列。

榜單存在的本意是讓聽眾有機(jī)會(huì)利用大數(shù)據(jù)找到被市場普遍選擇的音樂，在節(jié)目開播前，節(jié)目組找到了一些00后，圓桌討論了這一話題。有人說，音樂榜單體現(xiàn)的不是質(zhì)量，而是熱度。很多問題可能無解，但我們需要一個(gè)討論。

讓歌手粉絲群體以外的一些聽眾不pick他們音樂的原因大致有三種：

1)對粉絲打榜動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑：榜單第一的頂流歌手真的好聽么？粉絲打榜究竟是出于對歌曲的喜愛，還是對idol的作品愛屋及烏，甚至沒那么喜歡也支持？但這是一件無法評判對錯(cuò)的事。榜單本身賦予了用戶打榜的權(quán)利，粉絲為自己的idol打榜應(yīng)援天經(jīng)地義?？偛荒芤?yàn)槿思胰硕嗑蛣儕Z了他們作為聽眾的資格。

2)對流量群體或個(gè)別歌手本人有意見。對花花世界五花八門信息的汲取并沒有擴(kuò)大大家的包容度，反而讓很多人變得狹隘。因?yàn)榕懦膺@個(gè)人就去否定他音樂存在的合理性，這像極了“有罪推定論”。同理，粉絲愛屋及烏的“無罪推論”也一樣。節(jié)目似乎也有意把這一點(diǎn)放大，在衍生和后采中屢次提及“偏見論”，雖有博眼球之嫌，但不見得不值得討論。

當(dāng)前的輿論環(huán)境和聽眾市場仿佛過于將偏見和流量捆綁，以至于人們往往有一種錯(cuò)覺：歌曲創(chuàng)作的目的是為了打破偏見。 s1王源曾說：請不要帶著偏見，不要因?yàn)槲沂峭踉炊穸ㄎ业母?。s2張藝興也談到：我想用舞臺看看能不能改變大眾對流量歌曲的看法。偏見論似乎是流量們的宿命，流量本身看起來也好像是一些歌手的原罪。其實(shí)不然。他們想表達(dá)的是，他們的作品希望被放到一個(gè)常規(guī)價(jià)值取向的討論空間，在不囿于偏見的情況下探討質(zhì)量。輿論或許跑歪了，但敢于登上唱作人舞臺的流量們最想focus的 其實(shí)是質(zhì)量。

如何證明流量歌曲也有質(zhì)量？有人把希望寄托于熱搜、排行榜和銷售額，也有人踏實(shí)努力，用作品為自己正名。粉絲拼銷量、拼榜單、拼評分，抵不過唱作人對質(zhì)量的多一分精進(jìn)。與其說“原罪”是流量，不如說“原罪”是質(zhì)量。偏見論固然有無理取鬧的嫌疑，但唯一有義務(wù)打破原罪怪圈的，只有流量藝人自己。能掌控歌曲命運(yùn)的，仍然只有流量歌手本人。

3)聽了也覺得不好聽。代表人物鄭鈞老師。

但是鄭鈞老師背了個(gè)大鍋，本來覺得不好聽這個(gè)事情可以歸結(jié)到pa1小標(biāo)題里面。并且作為專業(yè)音樂人，他有權(quán)利表達(dá)自己的評價(jià)。但他似乎把前兩點(diǎn)對流量的聲討和一并承擔(dān)了…以至于很多“反流量家”們拿著鄭鈞老師的一句“音樂是屎”就到處抨擊流量歌手以彰顯自己的高貴。

《我是唱作人2》的初衷是讓更多人參與探討我們到底要pick什么樣的音樂，找尋兼具“質(zhì)量”與“流量”的可能性。這個(gè)初衷的實(shí)現(xiàn)與否在節(jié)目里已經(jīng)得到了體現(xiàn)：“質(zhì)量”與“流量”并非絕對對立、不能共存。有些榜單前列歌曲可能仍然是糟粕，但有些已經(jīng)不是了。

唱作人2作為競技類音綜，難得地交叉了多種風(fēng)格，這種曲風(fēng)交叉強(qiáng)迫一些聽眾打破了“有罪濾鏡”和“無罪濾鏡”，讓本來沖著聽民謠去看節(jié)目的民謠愛好者“不得不”聽了電子音樂，也讓電音愛好者突然覺得，誒古風(fēng)其實(shí)也蠻不錯(cuò)。更讓唱作人有勇氣直面大眾聽審和平時(shí)接觸不到的“跨風(fēng)格”同行，在專業(yè)的稱贊與批評之間尋求真正的進(jìn)步。節(jié)目尊重音樂審美的多樣性，讓音樂本身得到了公正討論的機(jī)會(huì)，讓不同審美回歸到同一起跑線進(jìn)行平等的交流。這種對于音樂的審美體驗(yàn)，對于熱度歌手歌曲質(zhì)量的展現(xiàn)，和對于審美是非觀的思考，是《我是唱作人2》本身甚至高于原本它立意的可貴之處。

前兩期看下來，我認(rèn)為節(jié)目已經(jīng)開始傳達(dá)對聽眾的期望：別把自己的主觀審美和主觀取向視作絕對標(biāo)準(zhǔn)，更別用自我主張去過分肯定和否定別人，對流量一味批判，對批評一味拒絕。審美有自由，但是尊重藝術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)作者，是必須要做到的事情，畢竟尊重本身，關(guān)乎的不僅是音樂作品，更是自身的素養(yǎng)所在。

謹(jǐn)以此文，作自省用。期待《我是唱作人2》接下來的播出，聽眾和節(jié)目都從未停止進(jìn)步。

[1] 《判斷力批判》——伊曼努爾·康德