《倔強(qiáng)蘿卜》是一部喜劇、犯罪題材的電影。故事講述了兩位老戰(zhàn)友老趙和老羅之間的糾葛。老趙投資房地產(chǎn)，但不幸的是，他的房子成了一座爛尾樓，投資前期的資金也打了水漂。作為保證人的老羅承受著來(lái)自親友的巨大壓力，他們的關(guān)系也因此變得非常緊張。為了追回屬于自己的資金，老羅決定離群索居，并準(zhǔn)備采用高科技手段入侵老趙的公司，盜取現(xiàn)金。然而，幾起突發(fā)事件打亂了他原本周密的計(jì)劃。在電影中，觀眾將會(huì)看到兩位主演之間的精彩對(duì)手戲，以及他們?yōu)榱俗约旱睦嫠归_(kāi)的一系列搞笑而又刺激的行動(dòng)。這部電影以幽默風(fēng)趣的方式揭示了人性的復(fù)雜和人與人之間的關(guān)系。同時(shí)，它也提醒我們，有時(shí)候我們的計(jì)劃可能會(huì)被突發(fā)事件打亂，生活中的變數(shù)無(wú)法完全掌控，我們需要學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)和適應(yīng)。《倔強(qiáng)蘿卜》以其獨(dú)特的故事情節(jié)和搞笑的元素吸引了觀眾的目光。無(wú)論是喜歡喜劇還是犯罪題材的觀眾，都能從中找到屬于自己的樂(lè)趣。

[小廣告]
更多影評(píng)和電影推薦都在宇宙第一裝逼影評(píng)blog
http://moviefilm.blogbus.com/

先說(shuō)一句，這篇影評(píng)可能會(huì)有些枯燥，有些裝逼范兒，某些論述也不一定正確。如果大家能夠無(wú)視以上這些問(wèn)題，那么就請(qǐng)有愛(ài)的閱讀下去吧！

之前在媒體上看到一則報(bào)道：
“一位媒體就大膽提問(wèn)，稱(chēng)在南昌的看片會(huì)結(jié)束后，就有媒體稱(chēng)其是爛片，就此詢(xún)問(wèn)導(dǎo)演田蒙的感受？這個(gè)問(wèn)題瞬時(shí)令現(xiàn)場(chǎng)氣氛尷尬起來(lái)。田蒙也坦言自己對(duì)這兩個(gè)字真的很在意！‘我是在飛機(jī)上看到那樣的報(bào)道，當(dāng)時(shí)我很難過(guò)，甚至作噩夢(mèng)，我只能說(shuō)，希望電影院里的笑聲能夠回?fù)暨@一說(shuō)法，只要觀眾愛(ài)看，我就很滿(mǎn)意了。’”

當(dāng)然，這則新聞并沒(méi)有影響到我的觀影情緒，對(duì)于“爛片說(shuō)”我也是基本忽略，畢竟這幾年媒體在對(duì)待年輕導(dǎo)演（甚至是大導(dǎo)演）上，都沒(méi)有起到一個(gè)良好的風(fēng)向標(biāo)作用，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得記者作為非專(zhuān)業(yè)人士，不應(yīng)該肆意發(fā)表爛片說(shuō)的言論，畢竟電影是一個(gè)很復(fù)雜和很艱苦的行業(yè)，其中拍攝的艱辛和復(fù)雜程度不是大家能夠想象的。大家在電影院或者在家中舒舒服服的看電影時(shí)，都不曾想到其中許多的鏡頭都是電影工作者在超過(guò)24小時(shí)不合眼、冒著寒風(fēng)冷冽的情況下拍出來(lái)的。我相信所有真誠(chéng)的創(chuàng)作者都是抱著犧牲的精神去拍攝自己的作品的，我們應(yīng)該在一個(gè)客觀的情況下去評(píng)價(jià)所有的作品。

這僅僅是幾句牢騷話(huà)，本來(lái)我想寫(xiě)一篇文章去專(zhuān)門(mén)探討這個(gè)問(wèn)題（或者可以稱(chēng)作社會(huì)現(xiàn)象？），但我又怕過(guò)度上綱上線，于是想來(lái)還是放棄了。

那么，回到《倔強(qiáng)蘿卜》這部影片的話(huà)題上，我必須說(shuō)，對(duì)于這部電影，我確實(shí)是十分失望。我必須確切的表達(dá)出我觀影時(shí)的情緒和狀態(tài)，我不能否認(rèn)，在影片的前十分鐘我有急切的想離開(kāi)座位的沖動(dòng)，我這樣的感覺(jué)出現(xiàn)在電影院里，還是第一次。

我一直認(rèn)為，在電影院中播放的影片，至少在技術(shù)上，會(huì)是能達(dá)到一個(gè)讓一般人能夠接受的標(biāo)準(zhǔn)，但我忽然感到我回到了我的學(xué)生時(shí)代，教室的投影儀換成了膠片或者數(shù)字放映機(jī)，木頭椅子也變成了舒服的沙發(fā)。但熒幕上的影像都無(wú)法讓我不去有夢(mèng)回校園的感受，我就仿佛真的是在看一部我們班同學(xué)的作業(yè)一樣：糟糕的構(gòu)圖，不成熟的鏡頭運(yùn)用，糟糕的同期聲……這確確實(shí)實(shí)是一部學(xué)生作業(yè)的感覺(jué)。

導(dǎo)演田蒙是97北電導(dǎo)演系畢業(yè)生，畢業(yè)后一直在拍廣告，而且得過(guò)一些業(yè)界內(nèi)的廣告獎(jiǎng)項(xiàng)，可在技術(shù)層面上的失敗實(shí)在是太讓人無(wú)法接受了，我一度認(rèn)為導(dǎo)演會(huì)不會(huì)是剛畢業(yè)沒(méi)多久的新人？廣告的制作由于篇幅短小，預(yù)算和時(shí)間相對(duì)充裕，所以廣告攝制組可以花費(fèi)大半天的時(shí)間去拍攝一個(gè)鏡頭，以達(dá)到原本設(shè)想的要求，這也是為什么我們看到電視上的廣告大多都讓人賞心悅目的原因。想必田蒙導(dǎo)演應(yīng)該很清楚這塊，我一直覺(jué)得從廣告和MV界轉(zhuǎn)戰(zhàn)電影界的導(dǎo)演在技術(shù)上是最不吃虧的，他們都能拍出一系列讓人驚訝的畫(huà)面和制造出快速和令人享受的節(jié)奏感。但為什么我沒(méi)有看到呢？我很好奇。

隨著影片的進(jìn)行，許多問(wèn)題暴露都出來(lái)了。

時(shí)而極端，時(shí)而正常的構(gòu)圖讓人摸不著頭腦。請(qǐng)問(wèn)，為什么在某些鏡頭中要把黃渤壓到極端的畫(huà)面?zhèn)榷文?？這個(gè)鏡頭這樣的構(gòu)圖有什么深層的意義呢？它這樣做是否符合整個(gè)影片或者這個(gè)單獨(dú)場(chǎng)景的氣氛或者是劇情需要呢？如果是風(fēng)格化，為什么它的出現(xiàn)卻只是間歇性的？我們說(shuō)《一個(gè)和八個(gè)》中的極端構(gòu)圖是一種風(fēng)格化的創(chuàng)舉，而且他能使得這個(gè)攝影風(fēng)格貫穿全片，貼合反映主題，但在《倔強(qiáng)蘿卜》中我完全感受不到。

我聽(tīng)說(shuō)，導(dǎo)演在攝制期間，拍攝了大量的素材，按理說(shuō)應(yīng)該是多機(jī)位同時(shí)拍攝，但影片的剪輯師在最后呈現(xiàn)出的效果中，卻像極了我們學(xué)生時(shí)代的作業(yè)。因?yàn)槿辩R頭而懶得補(bǔ)拍，在空間上變得極為可笑，比如：上個(gè)鏡頭人物出現(xiàn)在床前，下個(gè)鏡頭人物說(shuō)話(huà)就站在門(mén)前了。本片中也出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題，人物動(dòng)作不銜接，人物空間位置與上個(gè)鏡頭距離太遠(yuǎn)……這又是怎么回事？

這些鏡頭的組合給我的感覺(jué)是十分的隨意，也許導(dǎo)演在準(zhǔn)備期間沒(méi)有在分鏡頭腳本上下功夫，我們知道，就算在好萊塢，最大牌的導(dǎo)演都會(huì)規(guī)規(guī)矩矩的出一份故事板（sotryboard，既是把影片設(shè)想的鏡頭通過(guò)簡(jiǎn)筆畫(huà)和文字補(bǔ)助說(shuō)明的形式出的分鏡頭腳本），這樣可以保證影片在沒(méi)有拍攝之前得到一個(gè)最為直觀的效果預(yù)覽，而且不會(huì)在技術(shù)上犯下什么硬傷。至于說(shuō)王家衛(wèi)那樣的人不需要?jiǎng)”竞头昼R頭本，那是他們長(zhǎng)期的日積月累的經(jīng)驗(yàn)所給予的能力和風(fēng)格，他們?cè)跀⑹碌慕?jīng)驗(yàn)上無(wú)疑是豐富的，而廣告由于對(duì)于影像敘事的要求比較簡(jiǎn)單，所以我覺(jué)得田蒙導(dǎo)演在這里犯下了錯(cuò)誤，一部電影幾百個(gè)乃至上千個(gè)鏡頭不是一個(gè)新人導(dǎo)演能夠靠腦子記住的。這樣的失誤無(wú)疑是致命的，這直接導(dǎo)致了接下來(lái)在講故事的方面出現(xiàn)了巨大的問(wèn)題，我們后面會(huì)提及。

聲音方面，我那長(zhǎng)期聽(tīng)音樂(lè)而導(dǎo)致聽(tīng)力下降的耳朵甚至也無(wú)法接受。所有沒(méi)有處理過(guò)的同期聲素材拼接在一起都可以說(shuō)是不堪入耳的，因?yàn)閷W(xué)生時(shí)代技術(shù)和資金的缺乏，我們沒(méi)有能力去處理聲音素材，所以大量的學(xué)生作業(yè)和DV作品的聲音在鏡頭與鏡頭之間的環(huán)境音的噪音都是不同的，觀眾可以明顯的感覺(jué)到鏡頭與鏡頭之間不是連續(xù)的，不在同一個(gè)時(shí)空發(fā)生的。本片也有這樣的問(wèn)題，這確實(shí)不是一部商業(yè)電影應(yīng)該出現(xiàn)的。

作為一部商業(yè)電影，刨去可以接受的VFX效果（Visual Special Effects），在其他基礎(chǔ)技術(shù)層面的問(wèn)題，可以說(shuō)是不過(guò)關(guān)的。相對(duì)一般普通觀眾對(duì)技術(shù)可能沒(méi)有那么敏感，但是如果對(duì)于一些看過(guò)一定的電影的觀眾，就會(huì)感到十分別扭，本片在技術(shù)技術(shù)層面沒(méi)有給予觀眾一個(gè)良好的觀影感受。我們說(shuō)技術(shù)是為了故事服務(wù)的，技術(shù)給故事變得錦上添花，而不是托故事的后腿。目前我看到的是技術(shù)方面的錯(cuò)誤和問(wèn)題分散了觀眾對(duì)故事的焦點(diǎn)和注意力，我很難忽略這些難以接受的技術(shù)層面去靜下心來(lái)去完整和耐心的欣賞電影故事。

拋出這些枯燥的技術(shù)問(wèn)題，影片的故事和導(dǎo)演的手法也存在著一些問(wèn)題。

在結(jié)構(gòu)上，編導(dǎo)有一種大膽的嘗試，壓縮了開(kāi)頭和中間的部分在半小時(shí)左右，接下來(lái)高潮部分?jǐn)U充到了近一小時(shí)，我也說(shuō)不出有什么問(wèn)題，它確實(shí)是完整的，但是卻是莫名其妙的。

我的感覺(jué)是：前半小時(shí)的節(jié)奏很快，故事在半小時(shí)內(nèi)基本說(shuō)完了，故事的后一個(gè)小時(shí)完全是高潮戲的20分鐘的擴(kuò)展。就效果而言，是可以接受的，但我覺(jué)得這個(gè)有些實(shí)驗(yàn)性的結(jié)構(gòu)在某些方面仍然需要加強(qiáng)和斟酌。我是明白導(dǎo)演想要的那種效果，我們?cè)谠S多國(guó)外的喜劇電影里也見(jiàn)過(guò)類(lèi)似的快速處理方式。我之所以感覺(jué)到奇怪的原因可能是導(dǎo)演在前半小時(shí)的部分沒(méi)有把故事說(shuō)得十分明白和流暢，雖然大體上說(shuō)明白了，但是由于在剪輯和技術(shù)上的缺失，致使劇本中寫(xiě)到的效果沒(méi)有能夠表現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)演沒(méi)有講清楚這些東西，場(chǎng)景跳躍度極大，其他莫名其妙的鏡頭也分散了觀影者的注意力，有點(diǎn)像邊刷牙邊跟人講故事，含含糊糊的。

還有一個(gè)問(wèn)題是，我覺(jué)得導(dǎo)演可以把更多的技巧放在幾個(gè)重要的道具上，比如那把帥氣的鑰匙和蘿卜，道具在劇本中的地位是可以再上升一級(jí)的，做成那種一環(huán)扣一環(huán)的效果，劇情會(huì)更緊湊，也更具有觀賞性?？上У谰哌@塊沒(méi)有做足故事，也就沒(méi)有了貫穿性作用，看完影片后我還在想，為什么電影要叫做《倔強(qiáng)蘿卜》？蘿卜除了那幾個(gè)鏡頭和黃渤所飾演的角色名叫蘿卜之外，就沒(méi)有多大用處了，還不如叫《倔強(qiáng)的欠債者》或者《還我四十萬(wàn)》呢。

人物方面，主角太多怪異的舉動(dòng)讓其跳脫出了劇本原有的邏輯框架。這部電影的風(fēng)格雖然本身就是多少有些黑色荒誕和無(wú)厘頭，但是人物始終不能跳脫出正常的邏輯性，影片中出現(xiàn)了大多無(wú)用的段落，比如黃渤無(wú)意義的奔跑（或許導(dǎo)演沒(méi)有交待清楚他奔跑的原因），黃渤在地下打太極拳……這些讓觀眾有些摸不著頭腦，我們可不能為了喜劇和笑點(diǎn)而讓人物發(fā)瘋啊，這樣的處理會(huì)出現(xiàn)副作用，讓觀眾移情角色效果大打折扣。我忽然想到了吳宇森導(dǎo)演的一部經(jīng)典作品《變臉》(Face Off)，我們已經(jīng)知道了尼古拉斯凱奇在開(kāi)始所飾演的恐怖分子有多壞了，而黃渤在地下道當(dāng)愛(ài)因斯坦加忍者神龜?shù)慕Y(jié)合體也已經(jīng)夠怪了，我們就不能繼續(xù)在達(dá)到的效果之上多次重復(fù)了，所以吳宇森導(dǎo)演選擇在變臉之后給角色加上了更深層次的性格，比如讓特拉沃爾塔的妻子變得不再冷淡，讓自己的女兒變得開(kāi)始尊重父親等等。這個(gè)聯(lián)想在影片類(lèi)型上可能有偏差，但思路是對(duì)的，設(shè)想，如果吳宇森導(dǎo)演讓壞蛋越來(lái)越壞，讓好人越來(lái)越正義，戲劇張力還從何而來(lái)呢？

在黃渤兒子杜海濤和黃奕的情感部分，我也覺(jué)得如同雞肋，不存在太多有意義的價(jià)值。除了結(jié)尾撿錢(qián)那段，基本與主線基本沒(méi)有什么互動(dòng)和影響。杜海濤的演技也有點(diǎn)不敢恭維……記得在看《金牌魔術(shù)團(tuán)》時(shí)，杜海濤客串了一個(gè)選手的魔術(shù)表演，結(jié)果那名選手被淘汰了，事后杜海濤大呼：難道是我演得太過(guò)了嗎？我想，差不多，杜海濤的表演拿捏的不好，雖然他極具喜感，但在表演上還是得下一番功夫才行。

此外，還是上一段的問(wèn)題，在杜海濤和黃奕的段落中，出現(xiàn)了大量的音樂(lè)。這個(gè)其實(shí)思路是沒(méi)錯(cuò)的，但錯(cuò)就錯(cuò)在，幾乎每當(dāng)黃奕出現(xiàn)時(shí)，就必須會(huì)出現(xiàn)音樂(lè)，這就太過(guò)了，音樂(lè)本是起到烘托情緒的作用，但過(guò)多的使用，我就完全感覺(jué)不到任何“烘托”了，犯下了跟《異能》（Push）一樣的錯(cuò)誤：“大量的MV代替了敘事，和吃巧克力一樣，第一顆，第二顆無(wú)比美味，但是當(dāng)你連續(xù)吃了第三、第四顆的時(shí)候，你是否還覺(jué)得那個(gè)甜蜜讓你心醉呢？”如果那些音樂(lè)是黃奕唱的話(huà)，那么我感覺(jué)這就是完全在給黃奕一個(gè)打歌的機(jī)會(huì)……

導(dǎo)演在部分段落的處理上，過(guò)于極端化了，導(dǎo)演高估了觀眾情緒上的反應(yīng)力。觀眾的情緒是需要培養(yǎng)的，觀眾移情角色和進(jìn)入故事是需要一個(gè)循序漸進(jìn)的步驟，需要特定的某一場(chǎng)戲的特殊設(shè)計(jì)，包括劇情內(nèi)容，時(shí)長(zhǎng)，節(jié)奏，故事入點(diǎn)和出點(diǎn)。但導(dǎo)演卻因?yàn)轱L(fēng)格化的原因，過(guò)快的插入一段不相干的場(chǎng)景，這使得觀眾根本來(lái)不及消化上一場(chǎng)的內(nèi)容，就被迅速的帶入了下一個(gè)場(chǎng)景。這大致和一些旅行團(tuán)一樣吧，當(dāng)你還在一個(gè)景點(diǎn)流連忘返時(shí)，導(dǎo)游就催促著你趕緊上大巴去下一站看人妖秀。

結(jié)尾段落，個(gè)人感覺(jué)故事本來(lái)可以差不多結(jié)束了，給一個(gè)舒緩的結(jié)尾讓觀眾在笑聲中離開(kāi)電影院。但又忽然加入了一段莫名其妙的故事。我說(shuō)過(guò)黑色幽默可以夸張，可以刻意，但不可以脫離基本的生活邏輯，最后那段完全感覺(jué)是從邏輯中跳出來(lái)的，是很生硬的添加進(jìn)去的。

這個(gè)劇本其實(shí)我覺(jué)得算是一個(gè)尚能接受的及格分?jǐn)?shù)，60分，但導(dǎo)演卻沒(méi)有能夠把劇本給完整的還原到大熒幕上，雖然笑點(diǎn)和笑料部分能夠讓大部分觀眾都很開(kāi)心，但大部分時(shí)間里我卻笑不出來(lái)。過(guò)快的步伐和跳躍的思維讓觀眾難以招架，技術(shù)的粗糙和不該犯的失誤讓觀眾游離在故事和劇情之外。把笑料的外衣脫下，我們看到的只是一個(gè)制作相對(duì)精良DV而已。

雖然我沒(méi)有參與電影的創(chuàng)作，也不知道指出的這些問(wèn)題導(dǎo)演有沒(méi)有自己不同的見(jiàn)解，在技術(shù)方面我也沒(méi)有什么絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，但就個(gè)人觀感而言，這確是我站在評(píng)論者角度上最直接的觀點(diǎn)。無(wú)論如何，我想，對(duì)于年輕導(dǎo)演，還是應(yīng)該抱著一個(gè)寬容的態(tài)度，大家也應(yīng)該理解，影視這行的飯確實(shí)不容易吃。蒙田導(dǎo)演，繼續(xù)加油吧！

這篇影評(píng)有劇透