電影前半段覺得這女主太較真兒，和自己過不去也和別人過不去。大到某些老師對學生采取的過激“逼供”，小到看見同事從公共儲蓄罐里拿零錢，她都非常在意，這樣的人大概率會被排擠，惹人討厭，也不讓我喜歡。隨著情節(jié)推進，才開始慢慢理解女主。在別的崗位上，對這些“不道德”行為睜一只眼閉一只眼就可以糊弄過去，但對老師來說就是不行，因為孩子的三觀就是從這些點滴小事里學到的，老師身為榜樣，以身作則，很多時候不得不把自己塑造成對是非黑白有明確評判標準，極少灰色地帶的“正義之士”。

電影可以說是悉數(shù)了老師該擁有的珍貴品格，比如花了大量筆墨刻畫的誠實，還有公正：

女主堅持警察不到不公開視頻，因為真相還未塵埃落定，普通人沒權利憑錄像給“嫌疑人”定罪，這對嫌疑人不公平；

校報的學生記者明明沒站在客觀立場寫報道，自以為政治正確地給老師難看，但老師也不能因此禁止報紙流通，懲罰學生，因為老師和學生是明顯的強弱關系，以強權鎮(zhèn)壓弱者這不公平；

女主被學生用電腦砸到烏眼黑，她還是選擇保護學生說眼傷是自己摔跤導致的，因為在她眼里學生的舉動是出于保護媽媽，本意不是要攻擊她，不從行為本身而從意圖出發(fā)看待問題，這也是公平。

但誠實公正的人卻最難獲得理解，“正邪”雙方明明那么顯眼，投訴他們，解雇他們，開除他們是最簡單的路，你做起來也問心無愧，可是為什么不做？就像電影里那個男老師說的，東西被偷了，你保護賊；被學生污蔑了，你保護學生；被學生打了，你為掩護他非說是自己摔的，為什么你總不和我們站在一邊？女主的回答也很清晰明了：我覺得如果只是簡單地辭退媽媽，讓孩子轉學，我們其實就輸了。

我的理解是，當一個人犯了錯，懲罰不見得是最好的辦法，尤其對孩子。我們要做好準備，他會拒絕承認錯誤，拼命捍衛(wèi)自尊，為掩蓋錯誤甚至轉而向我發(fā)起進攻，不斷刺激傷害我。這個時候弱者和強者的角力才真正開始。強者會不斷寬容弱者的進攻，理解他只是為了自保，但對真相堅決不讓步，弱者最終會被強者的寬容打動，屈服于強者，承認、面對自己犯下的錯。

寫完這些感想，我的腦海里浮現(xiàn)出兩個畫面，一個是動圖，圖里有只大狼狗還有一只小型犬，小型犬不斷向狼狗進攻大叫，它其實很慌張，大狼狗不斷后退還時不時把爪子搭在小犬背上安撫，好像在安慰它的恐懼，這幅動圖我覺得是對強弱關系的很好詮釋。強者總是溫柔平靜的，弱者才會用“強勢”假裝強大。

另一幅圖是黑暗騎士蝙蝠俠，蝙蝠俠在對陣小丑的時候一直不殺他，也是類似的道理，強者沒必要把自己降低到弱者的水準，用殺人（此片中對應的是解雇開除沒收?？﹣泶直┙鉀Q弱者，而是幫助他讓他真正意識到自己錯了，并不會再犯。

所以啊，英雄和“正義之士”不是那么好做的，他們用來面對邪惡力量的辦法根本不為大多數(shù)人所接受，大多數(shù)人不會愿意花時間在邪惡上，殺光就完了，全然不考慮根不挖盡就一定會春風吹又生這個道理。英雄們注定是孤膽的、討人厭的理想主義者。