這篇影評可能有劇透

這部電影我以為可以分成三個部分。

首先是馬克思恩格斯的各自經(jīng)歷與相互友誼的建立：借恩格斯的周遭反映出當時工人的悲慘處境；通過馬克思的生活、社交——《萊茵報》、《德法年鑒》、蒲魯東和燕妮，一是將思想家馬克思人格立體化，一是顯出當時社會主義運動背后理論的空虛。

接著馬克思恩格斯相遇后的情節(jié)，彰示了理論的破與立。一是反對蒲魯東與魏特琳，一是建立以分析生產(chǎn)關系為首的一套社會理論。同時主要人物的性格在此更加豐富化。

最后一部分可以算是二人扛起左圈大旗。講了馬恩參加正義者同盟，于1847年倫敦會議上將之正名為共產(chǎn)主義者同盟與起早《共產(chǎn)黨宣言》的事跡，以《共產(chǎn)黨宣言》作結。情節(jié)中恩格斯讓馬克思認識到了若不通過宣言這種簡單的讀本將思想傳播到工人群眾中去，寫再多的哲學也是徒勞的。

大部分人應該不會否認，拍一部卡爾·馬克思的傳記片是尤為困難的。究竟該側重人物的何種方面、如何表達其思想理論、當時左圈中各種人物的形象如何塑造，這都是會令編劇和導演感到棘手的問題。于是這部電影也僅僅選了馬克思的一段青年時期——從《萊茵報》被查封的1843年到共產(chǎn)黨宣言出版的1848年。盡管如此，電影中還是牽涉到了許多人物與派別，不能留出篇幅專門解釋，因此這部電影對觀眾的理論基礎是有一定要求的。若觀賞前對青年黑格爾派、蒲魯東主義、威廉·魏特琳、正義者同盟和后來的巴枯寧主義能有一定了解的話，看得會相對輕松一些。

一個朋友在QQ空間以一句話概括馬克思主義基本原理道：“以生產(chǎn)關系為首的社會關系生長于物質(zhì)生產(chǎn)之上”，這部電影恰恰鮮明體現(xiàn)了這一論述。馬克思在電影中多次提到要解釋現(xiàn)象背后的原因，就是要解釋生產(chǎn)關系的不斷變動。在我所劃分的第二部分里，恩格斯帶著馬克思去見一位雇傭童工的資本家，資本家能用供求關系、市場效率解釋自己為什么雇童工，為什么付不了高薪，馬克思隨后用這只是當前社會下生產(chǎn)關系反駁之，但當然資本家是聽不進去的，那個時代這樣的理論也還尚未為大眾所知。這是瓊·羅賓遜提出不完全競爭市場之前的古典經(jīng)濟學之殤，亞當·斯密企圖通過人類道德情操彌補之，馬克思則通過分析生產(chǎn)關系變動的理論透析殘酷的資本主義社會背后的本質(zhì)。馬克思與資本家的對話，形象地表現(xiàn)了當時古典經(jīng)濟學理論的缺憾、馬克思由生產(chǎn)關系的變化之切入角度的新穎、馬克思理論與未來的「正統(tǒng)」經(jīng)濟學演進軌道的注定不同。

電影情節(jié)有致，按時間展開歷史但顯然并不流水賬，因而是非常可觀的。美中不足的是，同時期的社會主義理論家們的形象在電影中大多透過一場場演說給臉譜化了，但考慮到時間限制與傳主是馬克思，透過幾句演講像觀眾展示一個人的大致思想主張也無可厚非了。

電影在語言上應當是比較考據(jù)的。知識分子公開討論時用法語，馬恩私下聊友情用德語，書信中多法語，馬克思與燕妮講法語（日耳曼地區(qū)方言內(nèi)部差異過大？燕妮貴族緣故？）跟英國的工人們用英語……聽到影院里坐我后面的一位臺灣觀眾說，他們的德語用詞跟今天有很多不一樣，想必電影是顧及日耳曼各邦間方言差異的。

謝幕過程中，用《Like a Rolling Stone》的背景音樂配上當代諸多游行、抗議、華爾街的畫面，似乎是在告訴我們非正義非公平的世界依舊存在，剝削的方式在有的地方改變了，有的地方?jīng)]改變，資本主義也已經(jīng)進化出了新的面貌……