《疑惑》是一部懸疑電影，講述了律師佐原卓子接手一個殺人案的故事。被告是一名女性，她被指控殺害了丈夫，但律師卓子相信她是無辜的。影片通過展現(xiàn)卓子調(diào)查案件、揭開真相的過程，引發(fā)觀眾對真相和人性的思考。影片以扣人心弦的劇情和精彩的演技吸引觀眾，讓他們一同追隨卓子解開謎團?！兑苫蟆冯娪皩⒔o觀眾帶來一場精彩的懸疑之旅。

這篇影評可能有劇透

松本清張的《疑惑》，簡直是影視考據(jù)癖的至愛。

1982年 球磨子 （桃井熏） 秋谷 （巖下志麻） 記者 松竹 雙女主 7.9分

1992年 球磨子 （石田良子） 秋谷茂一（石橋凌 ） 記者 JST 男女配 ——

2003年 球磨子（余貴美子） 秋谷茂一（佐藤浩市） 記者 朝日 男女配 ——

2009年 球磨子（澤口靖子） 佐原 （田村正和 ） 律師 朝日 男女配 8.1分

2012年 球磨子（尾野真千子 ） 佐原千鶴（常盤貴子） 律師 ANB 雙女主 7.2分

2019年 球磨子（黑木華） 佐原卓子（米倉涼子） 律師 朝日 雙女主 6.4分

評分來源：豆瓣；統(tǒng)計截止時間：2019年2月6日。

《疑惑》的劇情并不復(fù)雜，始終圍繞“惡女”是否騙保殺人展開。迄今為止，關(guān)注社會現(xiàn)實的朝日電視臺，翻拍次數(shù)最多?！兑苫蟆返慕裹c在于女主球磨子人設(shè)存在前后巨大差異。說白了，討論人的兩面性，是一道開水白菜，考驗究極演技。多重敘述，讓人想到《第三度嫌疑人》和《去年冬天和你分手》，當(dāng)事人口述，律師辯護詞，以及真相之間的相互關(guān)系，撲朔迷離，真假難辨，該類型的母題正是《羅生門》。

松本清張有兩部以《疑惑》為題的小說，最初一部是在1956年《サンデー毎日臨時増刊號》上刊登的短篇時代小說。該小說也被翻拍成電視劇，至少被改編制作了三次。

1958年 主演：春日俊二、三島雅夫 日本電視臺

1959年 主演：森光子、高桐真 朝日電視臺

1960年 主演：月田昌也、田宮二郎 富士電視臺

另一部，就是今天要討論的《疑惑》，在《オール讀物》（ALL推理）1982年2月號上，以《昇る足音》（升起的腳步聲）為題發(fā)表的推理小說，在同年3月，《文藝春秋》發(fā)布了以《疑惑》為題的小說特刊，同年便被松竹映畫改編成電影，入選《電影旬報》年度電影十佳，榮獲報知映畫獎。

1982年版《疑惑》，掀起日劇SP改編競賽。2019年改編版，算是該系列的低谷。天然“惡女”米倉涼子飾演“流氓律師”，Love and Peace 黑木華，飾演美艷“惡女”，想用反差，制造出奇制勝的效果，可惜效果沒能達到預(yù)期。如果米倉涼子飾演球磨子，反而會給人順水推舟的自然感。而且， 黑木華飾演律師，也有先例，特別是《勝者即是正義》里，冷氣撲面而來的檢察官，與稚氣搞笑的律師，可謂“一人分飾兩角”。

2019年版《惡女》的關(guān)鍵問題，不是出在演員身上，而是出在劇情節(jié)奏的編排上。每個劇情沖突點，幾乎等距分布，每一步轉(zhuǎn)折，多少帶點生硬，造成故事顯得冗余，觀感乏味。

雙女主的演出很賣力，甚至有拼演技的跡象，卻無力帶動觀眾情緒。在探望室，球磨子隔著玻璃窗，賣弄風(fēng)情，韻味十足，在羞辱丈夫與對同事毀容時，歇斯底里，黑色眼瞳透出殺人氣息。一股不由自主的惡意，溢出婀娜軀殼。

在案件最終陳詞階段，陪審員落淚，觀眾卻愣逼了。究竟是想表達童年際遇給球磨子造成的影響，還是表達惡女說謊的恐怖老練？點題“疑惑”二字，難道是電影的主旨不明？觀眾很疑惑?。?/p>

至于2019版中球磨子的人生經(jīng)歷，真是一言難盡。童年被母親拋棄，然后就各種心理問題，不是很有說服力。松本清張在本作中，突出了女性的社會地位問題，因為生活遭遇，造成曲折的人生道路。風(fēng)月場所故事多，嘗遍百味人生，觀眾看到的，更多是一個百變心機女。

關(guān)于球磨子人生經(jīng)歷的大段描寫，是在制造懸疑感。懸疑推理劇，要有懸疑，更要有推理，說到推理，就離不開證據(jù)。像《點與線》的火車時刻表，《買地方報紙的女人》的報紙，松本清張的作品，常常會出現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)，而且出現(xiàn)得很早，很明顯。佐原卓子根據(jù)自己的推理，認為“皮鞋”和“扳手”是關(guān)鍵證據(jù)，將指控球磨子殺人的不利證物，逆轉(zhuǎn)成白河福太郎自殺的有利證據(jù)。推理的靈感來自貓咪卡住剎車踏板，整個推理過程，似有近乎無。不過，社會派的推理顯得薄弱，是通病。

在社會派推理的視角下，社會擺第一位，推理擺第二位。那么，我們就說一下社會。顯然，球磨子是一位處于社會邊緣地帶的女性，她手中的選項并不多。球磨子利用姿色，獵取自己想要的資源，然后上岸。白河福太郎自殺，并攜球磨子陪葬，是因為白河福太郎對球磨子扭曲的愛。這是全劇沖突的高潮部分，卻處理得很倉促。球磨子如果說謊了，就是干一票大的，謀財害命。有罪、無辜，兩種解釋都行得通。

判案定罪，除了要有證物，還要有證人，有證詞。不過，證人的證詞有個特點，就是對社會特定群體存在刻板印象，例如對球磨子與原先夜總會的朋友。兇神惡煞的樣子，或許只是行為慣性，并無惡意。氣焰囂張的表情，咄咄逼人的口氣，僅僅是生存之道。刀口舔血之下充饑，邊緣群體的存在感，往往通過紋身、耍刀等細節(jié)來體現(xiàn)。

本劇有兩處人情味的閃光點，一處是球磨子拿錢給患糖尿病的前相好，另一處就是夜總會的同事，拿了一束花，要獻給佐原卓子，感謝她幫球磨子打官司。社會底層，抱團取暖，人性的暖，反襯出世俗眼光的寒意。

球磨子說的干件大事，或許只是供花、洗衣服、做飯的普通人生活，所以很害怕離婚。因為她好不容易才上岸翻身，這里的心理和《零的焦點》相似。不可告人的過去，翻過頁了，就不想走回頭路，吃二遍苦。《人性的證明》里，掩蓋過去，同樣是做案動機。在日本社會派推理的故事中，女性似乎還有精神上的“貞節(jié)牌坊”?；蛟S，這是東亞儒家文化圈的歷史遺留，也是很多道德人倫案件的誘因。在“女權(quán)運動”的現(xiàn)代語境下，舊問題產(chǎn)生新矛盾。

“明明用幾分鐘就可以講完的故事，卻用了一個多鐘。”為什么有些觀眾會這樣認為呢？就是因為本劇中間大段關(guān)于球磨子人生經(jīng)歷的描寫，顯得有沖突，沖突感制造了信息指向不明。球磨子究竟是有罪，還是無辜，愈加模糊。雖說這是編導(dǎo)想要的效果，但是通覽全劇，焦點模糊，觀劇感受也迷迷糊糊。

既不是觀眾看不懂故事，也不是觀眾被導(dǎo)演的技巧忽悠了，而且很多彎彎繞的處理方式，給人以節(jié)外生枝的多余感。把簡單的故事說復(fù)雜，確實是一種能力。但是，不必要的炫技與填料，并且橫加懸念，特別是失憶梗的運用，簡直是畫蛇添足。讓觀劇時間變得無聊，對于懸疑推理而言，最為致命。

開始看幾分鐘，洗個澡，打打電話，結(jié)尾再看幾分鐘，完全接得上，并不影響故事完整性，那么，中間一大段，還有多少存在價值。用人生際遇，反映社會現(xiàn)實，再進行相應(yīng)批判，這是社會派推理的套路。這個套路，似乎在2019版《疑惑》中，翻車了。

《疑惑》，不應(yīng)該只留給觀眾疑惑。