這篇影評可能有劇透

激情開麥，這是我2021年3月至今，看過的院線 非院線電影里最爛的一部。為什么時(shí)間算這么精準(zhǔn)呢？因?yàn)槿ツ甏汗?jié)檔有個(gè)唐探三，我這個(gè)大冤種花了兩張票價(jià)的錢去看了。獨(dú)行月球請謝謝唐探三，不然你可能成為我近五年看過的最爛的電影。下面就要詳細(xì)罵罵這部電影的爛了，影院里兩小時(shí)的憋屈 觀影后的持續(xù)郁悶，讓我沒有了任何求生欲。罵的程度由輕及重，先說搞笑部分吧。雖然影院里我前后左右都還笑得挺開心的，但我全程嘴角稱得上起弧度的部分，加起來可能不超過30秒。我個(gè)人對所有屎尿屁以及降智笑點(diǎn)都無感甚至厭惡，片中所有摔跤、挨打、扮蠢、鼻青臉腫的賣丑式笑點(diǎn)，我都看得一臉冷漠。我喜歡靠內(nèi)容撐起來笑點(diǎn)，比如最近讓我爆笑的0713接字游戲，而不是流浪貓、流浪狗、流浪漢這樣段子式的笑點(diǎn)。但笑點(diǎn)這事蘿卜青菜各有所愛，所以也算不得批判，再講講科幻部分?？吹胶眯┎┲骺淇苹茫绻@片能挨得上科幻這兩字，那我真是為當(dāng)初「星際穿越」被挑刺說不夠科幻而委屈。在月球上，被砸下來的隕石強(qiáng)力沖擊到彈飛出去，太空服絲毫無損，這合理嗎？漫天隕石砸下來，結(jié)果一轉(zhuǎn)眼基地看起來似乎哪哪都沒啥影響，這合理嗎？這讓我覺得當(dāng)初那299個(gè)人都沒必要撤離。地球上的人類用手電筒對天空射出了四個(gè)字，并且能被月球上的人看到，這合理嗎？穿著太空服推著大核彈，竟然能精準(zhǔn)飄向高速?zèng)_往地球的隕石，這合理嗎？那個(gè)袋鼠真是讓我全程無語，說它是動(dòng)物吧它常常像個(gè)人一樣與人類相處，說它像人吧它又有時(shí)像個(gè)普通動(dòng)物一樣低級，電影里這玩意兒智商上限和下限都很極限，整得都近乎玄幻了。我就不明白導(dǎo)演為啥非要整個(gè)袋鼠，機(jī)器人不是合理得多嗎？難道就只是為了展現(xiàn)你們根根毛發(fā)分明的優(yōu)秀CG技術(shù)嗎？可你技術(shù)有了邏輯沒了?。≡僬f說劇情邏輯方面，又要搞笑又要煽情，還非得架在地球末日、人類存亡這樣的背景上，既要又要所以才搞出了這么個(gè)稀碎又分裂的玩意兒。地球環(huán)境惡化成這樣了，結(jié)果最嚴(yán)峻的問題不是吃什么喝什么這種關(guān)乎生存的事，而是讓全球人類縮在地下城里看個(gè)月球上的憨皮如何自嗨，美名其曰為了大家的心理健康著想。災(zāi)后人類是抑郁不是弱智ok？而且前面還說著為了全人類健康所以要塑造個(gè)正能量英雄，結(jié)果后面一會(huì)兒說主角可能真的要死了，一會(huì)兒又直播主角赴死，這會(huì)兒又不擔(dān)心人類心理受刺激出問題了？還有個(gè)讓我非常、極其、超級惡心的地方，是電影自以為的一個(gè)笑點(diǎn)：下屬問馬麗如果有人不相信他們配音的故事怎么辦，電影里用一段綁走兩個(gè)人的戲作為答案。??？？？？現(xiàn)實(shí)照到電影中？？？反正你們高高在上你們有權(quán)力，任何反對、質(zhì)疑的聲音直接捂嘴就行是吧，什么智障橋段。整部電影將“工具”二字貫徹始終，獨(dú)孤月是搞笑與煽情的工具人，要搞笑的時(shí)候讓主角光環(huán)亮到照耀全宇宙，怎么也死不了，要煽情的時(shí)候就讓主角用個(gè)看起來偉大實(shí)則很荒誕的方式赴死。馬藍(lán)星是供男主意淫出活下去動(dòng)力的工具人，老實(shí)說，這部電影里馬麗這角色沒有一處地方是讓我覺得需要演技的，就瞪瞪眼睛、做做表情就好了。當(dāng)然沈騰那角色沒好多少，他表演中搞笑成分大于演技。隕石是讓編劇想啥時(shí)候安插轉(zhuǎn)折都能做到的工具石，那隕石不早不晚沖向地球，一定要等到獨(dú)孤月有工具能飛到空間站飛向它了，再來撞地球。電影爛就算了，更讓我不能忍的是好多人竟然拿這部片和「驢得水」對比，你們怎么敢啊？人家豆瓣TOP250，你這片能不能穩(wěn)住7分都懸?！阁H得水」是我看過的第一部開心麻花電影，這次就當(dāng)是再給它補(bǔ)張電影票了，反正我這輩子不會(huì)再進(jìn)影院看開心麻花純喜劇片了。

———————————————————————————

有人說綁走認(rèn)為不好笑的人那里是反諷，針對這個(gè)點(diǎn)我補(bǔ)充下我自己的看法：

目前評論里幾位提出這點(diǎn)質(zhì)疑的網(wǎng)友，我回復(fù)了其中幾個(gè)，但是一上來就高高在上覺得自己觀點(diǎn)是宇宙真理的憨皮，我就當(dāng)在看耍猴戲了。

針對反諷這個(gè)問題，我的回復(fù)邏輯都是：我認(rèn)為這不是反諷，我為什么覺得不是，以及你覺得反諷的原因是什么，我們可以交流下。

因?yàn)槲以谟^影時(shí)和觀影后確實(shí)完全沒覺得是反諷，我至今也不覺得。我也挺好奇為什么別人和我的理解會(huì)存在這種差異性，是不是電影里有什么地方我沒注意到或者哪層邏輯我沒get到。

認(rèn)為是反諷的，你大可以表達(dá)你的理解，我覺得你的理解有出入的部分我會(huì)進(jìn)行反駁，你覺得我的理解有出入的地方也可以再進(jìn)行反駁，這不就是交流嗎？

大家求同存異，即便最后沒達(dá)成共識，完全沒關(guān)系，追求一致觀點(diǎn)并不是我的目的，交流這個(gè)過程更重要， 而交流的前提建立在好好說人話的基礎(chǔ)上。

有些人也挺好笑，我這1400字罵的是這部電影，我一沒攻擊演員二沒掃射觀眾，有些人一進(jìn)來就跳腳攻擊我個(gè)人，仿佛我罵的是他爹媽，可真是太孝了。

致每一位看到這里的網(wǎng)友：如果你想要?jiǎng)e人尊重你喜歡這部電影的權(quán)利，首先你要學(xué)會(huì)尊重別人不喜歡這部電影的權(quán)利。你并不是宇宙中心世界唯一的真理，不是你喜歡的就一定是好的，別人都眼拙。

你大可以繼續(xù)喜歡這部電影，但不要覺得自己的判斷一定正確，也不要在看到相反觀點(diǎn)時(shí)就如臨大敵。請記住，我說的話不重要，你說的話也不重要，你我說的都只是千千萬評論里無足輕重的一條而已。