《攻殼機動隊第一季》劇情介紹
《攻殼機動隊第一季》是由神山健治,中村隆太郎,若林厚史,吉原正行,下司泰弘,橘正紀,大原實,竹下健一,河野利幸,布施木一喜執(zhí)導，士郎正宗,神山健治,藤咲淳一,櫻井圭記,佐藤大,菅正太郎編劇，田中敦子,大川透,家中宏,山寺宏一,等明星主演的動作,動漫。
《攻克機動隊》動畫TV版，分2季?！ 〉谝患久枋觯汗?030年，經歷了4次世界大戰(zhàn)的世界面臨更嚴峻的挑戰(zhàn)。隨著人類義體化等科技的不斷發(fā)展，犯罪行為也日漸離奇復雜。為了解決這類案件，日本內務省的直屬部隊——公安9課，這個對外不存在的特種部隊，在隊長草薙素子的帶領下向惡勢力發(fā)起制裁。而面對公安9課的，是高度發(fā)達的科技下創(chuàng)造的案件、權力政治斗爭的陰謀、與以笑臉男為代表的StandAloneComplex犯罪?！ 〉诙竟适掳l(fā)生在笑臉男事件結束后，公安9課面對了新的敵人，自稱“個人的11人”的反政府武裝組織開始了計劃周密的犯罪，其背后牽扯的戰(zhàn)爭難民問題更令整個社會的矛盾激化。面對政府與犯罪分子帶來的壓力，草薙素子再次帶領公安9課出動。
《攻殼機動隊第一季》別名：攻殼機動隊 S.A.C. Ghost in the Shell: Stand Alone Complex,攻殼機動隊 STAND ALONE COMPLEX,Ghost in the Shell: Stand Alone Complex,攻殼機動隊 第一季 攻殻機動隊 STAND ALONE COMPLEX，于2002-10-01在愛奇藝視頻首播，制片國家/地區(qū)為日本，單集時長25分鐘，總集數26集，語言對白英語,日語，最新狀態(tài)全26集。該動漫評分0.0分，評分人數33518人。
《攻殼機動隊第一季》演員表
《攻殼機動隊第一季》評論
同類型動漫
《攻殼機動隊第一季》影評
360有用
轉一點解讀SAC現象的文章
文章一，《從攻殼機動隊STAND ALONE COMPLEX探討Stand Alone Complex》。來源http://faculty.ndhu.edu.tw/~acg/anime/sac.htm，原文繁體，轉為簡體。
文：SilentLain
新古典學派經濟學家認為，當市場上所有資訊透明、對稱時，將沒有任何企業(yè)占有獨占地位或是絕對優(yōu)勢，因此個人可以完全自由選擇，而整體市場利益將可最佳化[1]。若把它延伸到社會學，當所有資訊對所有人公開，透明時，每個人將可依照自我意識自由的做出選擇，而整個社會因為大家不同的選擇，而成為一個多元化的社會。綜合以上論述，當所有訊息透明時，整體將因為個體的自由選擇而呈現多元化的結果，而整體利益也將最大化。
關于這點，攻殼機動隊STAND ALONE COMPLEX(以下簡稱攻殼)[2]提出了不同的看法。劇中笑臉男事件背后所透露的意義是：當所有資訊公開、透明時，個體的獨立性將逐漸消失在龐大的資訊中，因為龐大的資訊量，會讓個體錯將他人的動機、思想誤認為是自我自由選擇、獨立思考的結果。而這樣的結果將導致一種吊詭的一致性：每一個個體都認為自己是獨立思考，自己的思想具有獨立性以及原創(chuàng)性，所做的選擇出自于自我自由意志的選擇，但整體所呈現出來的卻是大家一致的共同性。這種狀況下的共同性和一般傳統定義共同性的最大差別在于個體并沒有意識到此一共同性的產生，反而執(zhí)著于自我的原創(chuàng)性，因此形成所謂「沒有原版(大家都認為自己是此種思想、動機的原版)的復制品(大家的思想一致)」。這就是Stand Alone Complex(以下簡稱SAC)。這種現象和過度追求個人主義[3]的社會很接近：當社會中每一個人都追求個人主義，提倡獨立思考，追求人與人的差異性的同時，整體社會所呈現的卻是空前的一致性：「所有人都追求和他人的差異性」這一致性。
不少人舉過各式各樣現實生活中的例子來說明SAC，像是時尚(穿著打扮，言行舉止…)、流行(ACG中充斥的各種萌要素)以至于價值觀、意識形態(tài)。關于這部分，我持保留態(tài)度。SAC的特色在于「沒有原版的復制品」，而我沒有辦法確認這些例子到底是不是「沒有原版的復制品」。許多時尚流行的起因在于某些特定藝人或公眾人物的言行舉止、打扮穿著；現在年輕人之間流行的星爺用語出自于周星馳的系列電影；ACG中的萌要素(貓耳、女仆、ツンデレ)通常是因為某些特定作品而大紅特紅。這些都不能算是SAC，因為他們存在一個明確的原版，而大家也并不認為這種行為、想法具有獨創(chuàng)性以及原創(chuàng)性。那，到底什么是SAC呢？這個問題就交給各位去努力發(fā)掘吧！
這種現象，有沒有解決或改變之道呢？攻殼女主角草薙素子認為，她在塔奇克馬(又譯：攻殼車)[4]們身上看到這個問題的解答：好奇心。塔奇克馬們每天都會進行個體間訊息的同步化，這點和SAC所假設資訊完全透明化的前提很接近，差別在于SAC現象使得人類在追求個體差異性時產生一致性，而塔奇克馬們卻在追求一致性的資訊同步化過程中，得到個體差異性。為什么會造成截然不同的結果？關鍵在于好奇心。我認為，好奇心在此可以解讀為「求知欲」，也就是對所有事物抱有赤子之心。因為這種好奇心，塔奇克馬們會去思考資訊背后的涵義，不會盲目的接受訊息，因此，即使在資訊同步的狀況下，也能夠發(fā)展其個體之獨立人格。
當初在動畫中看到這答案時給與我無比震驚！從以前開始，就有一個問題時常困擾著我：到底是什么造成人與人之間的差異性？從唯物論[5]的觀點來看，這個問題的答案是環(huán)境。因為每個人的生長環(huán)境，所接受的資訊不盡相同，所以造成每個人的思想、觀念、價值觀不盡相等。以此論點來看，如果大家的所接受的資訊都一樣，那人和人之間還會有差異嗎？當我觀看這部動畫時，這個問題又再次在我腦海中浮現，SAC現象可說是這個問題的一個子集合。而動畫中所提的解決方法，好奇心，這個比較偏向唯心論[6]的解答，則有可能是SAC現象，甚至于這整個問題的解答。至于到底是不是，這就要留待時間以及科技來證明了。
Reference：
[1]巧克力經濟學，P.97
[2]攻殼機動隊STAND ALONE COMPLEX
原作是士郎正宗所畫的科幻漫畫「攻殼機動隊」，探討人與機械之間差異性模糊化后，所衍生定義以及相關問題。1995年由名導演押井守使用同世界觀拍攝劇場版動畫，結果震驚全球?！腹C動隊STAND ALONE COMPLEX」則是2002年時由神山健治導演以同樣世界觀另外拍攝的TV動畫系列。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=攻殼機動隊_STAND_ALONE_COMPLEX&variant=zh -tw
[3]個人主義
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=個人主義&variant= zh-tw
[4]塔奇克馬
多足型思考戰(zhàn)車，它們的AI發(fā)展是這部作品的重點之ㄧ 。
[5]唯物論:
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=唯物論&variant=zh-tw
[6]唯心論
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=唯心論&variant=zh-tw
==============================================
==============================================
==============================================
==============================================
文章二，《閱讀筆記：攻殼Stand Alone Complex、沉默螺旋與人工靈魂》。來源http://blog.roodo.com/simon7617cafe/archives/12210543.html，原文繁體，轉為簡體。修正個別標點及別字。原文只有兩段，第二段很長，內容雖然幾經轉折但思路順暢、聯系密切，但為閱讀方便只好在轉發(fā)時分段。以下第三段開始為我加入的分段。
看完攻殼的 Stand Alone Complex (SAC) 的 The Laughing Man 笑臉男篇，很難不接著它的情境繼續(xù)設想。而也許就像某個同樣在討論這個題目的網路文章說的：「每個看過SAC的人都很清楚，其社會原型幾乎不存在，但卻造成了效應的延伸，吸引了像你我這樣來反復琢磨其中深意并且在無意之中把它「神化」之人，這是什么現象呢？沒錯，Stand Alone Complex?！顾裕赐闟AC，我們討論著SAC，而這本來也就是SAC的行為。只是不知道這樣的發(fā)展，是不是在原創(chuàng)者的意料之內呢？不管是或不是，似乎都可以用SAC來解釋。就像在劇中，草薙素子思索著那些呼應，或是模仿著笑臉男的行為產生的原因，而荒卷課長給她的回答是：「有些時候，觀眾的反應也是戲劇的一部分?！古c這樣的回答相類似的，李國修也曾說過：「幕起，看見一出戲；幕落，我是劇中人」。所以，我們所閱聽的內容，其實對我們的思考、判斷、或情緒其實影響至深，認同也好，反對也好，總之我們的思惟其實常會融入閱聽的內容而受到改變?；蛟S，這也就是SAC之所以產生的基礎。
在小說《歷史學家》里說到：「也許你相信你的選擇是正確的，但你需要思考它為什么是正確的。」只是，當人們堅持著自己的相信時，究竟有多少真正經過檢視？有多少真正經過思考？不說別的，從這幾年臺灣的政治演變，很清楚的可以看到這樣的情形。而這樣的情形，也就是攻殼SAC所提出的，對于獨立思考或行為是否存在的質疑?！競€別獨立發(fā)生，卻又有高度一致性的思想或行動?！?、「沒有原版的復制行動或思想」這是攻殼里對于SAC的解釋。只是，這樣的個別事件發(fā)生，真的可以視為「獨立事件」嗎？
對于SAC的詳細解讀，有人提出：「當資訊如此快速大量的流通時，獨立思考真的存在嗎？亦或不知不覺中，我們都是被資訊所操縱的傀儡？自認單獨一人在網路前思考，但其實我們都是被某種潮流不由自主推送著？」于是就有了劇中所產生的現象：獨立個體不約而同做出了相似的行為，形成一種集體的盲動。雖說是「不存在原創(chuàng)，但產生了復制品?！箍墒?，所謂的原創(chuàng)真的不存在嗎？我想，其實是因為先有了一個傾向或趨勢出現，于是衍生出基于同一方向或概念，而或許有些許差異的跟隨者，或是復制品出現。
在SAC劇中質疑了「獨立產生」的可能性。因為不管是思想或是行為，不可能憑空出現，都需要一定的資訊喂養(yǎng)與知識的累積?；蛟S，文化，或是意識形態(tài)的養(yǎng)成，可以符合這樣的狀況。同樣的，為了一個虛擬的信念，不同的人運用各自不同的方法來達到相似的行為目的，這在獨裁專制政體下，或是政教合一的神權體制下的社會里經?？梢?。例如現在政府傾中媚中，下面各級政府人員、地方勢力或是各行業(yè)中的利益共同團體自然善體上意的配合，于是各種未經上級指示的媚中行動一一出現。人們自動的配合，甚至在未經整體規(guī)劃之下在各個細節(jié)與方向自行發(fā)展；同時人們也自動形成思想警察，心中都有個小警總。而且，這些雖然是自行發(fā)展的，但都不離開傾向于上位者喜好的方向，所擔心的只有爆沖過頭，而沒有不及；只有馬屁，沒有不識相。我想，最具體的呈現，就是中國文革過程里的種種現象。當然，也出現在現在中國民族主義大旗下的種種吹捧行為。相類似的，所謂的時尚流行趨勢，似乎也是如此。整體的結果，是由各個「獨立個體 (Stand Alone)」產生的集體行為或現象，成為一種復合體 (Complex)。
不過，這樣的SAC現象，以及產生的結果，似乎又符合人們因為害怕孤立，而參考意見氣候與準感官統計的模式所產生的沉默螺旋效應 (spiral of silence) 理論。若是以這樣的效應結果來看，Stand Alone Complex 里的 Stand alone，可以解釋為「孤立」，而 Complex 則是醫(yī)學上所說的「心理情結」或癥狀疾病。沉默螺旋效應的理論基礎，來自于探討人們之所以會有社會化行為，或者行為符合所謂的社會期待，往往是因為對于孤立的恐懼感。通常它的發(fā)生來自對于一個有爭議的議題的判斷。常常人們會先就這個議題，感受自己身邊的「意見氣候」，然后判斷一下自己的意見是否屬于多數意見。當人們覺得自己的意見屬于多數或處于較大音量的優(yōu)勢時，就會傾向于大膽地表達這種意見；而若是發(fā)覺自己的意見屬于少數或處于劣勢的，就會為了防止自己被孤立而保持沉默。于是，越是保持沉默的人，越是覺得自己的觀點不為人所接受，由此一來，他們越傾向于繼續(xù)保持沉默。于是逐漸地，就會變成占有優(yōu)勢地位的意見聲音越來越強大，越來越變成主流；而持劣勢意見的人保持沉默，因而聲音越來越小。這樣的重復回圈，就成為「一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默」的漸進式過程。而對于還沒有自己意見的人，相對的就容易受到優(yōu)勢意見的影響，或是直接采納優(yōu)勢意見。在沉默螺旋效應當中，聲音越大的，就變得似乎越主流，聲音越小的，就越變得不主流，不被重視?？墒沁@和真正的事實不一定相符合。
然而，在這兩種情形下，各自所發(fā)生的SAC，卻很容易會把原本不是真相的意見成為事實。主流的聲音掌握發(fā)言權與詮釋權，再加上SAC而來的行動配合，就能有效的消滅非主流的存在。最典型的例子，就是2004年的319刺殺總統案。當時的藍營聲音如此的強大，一面倒的主張所謂的自導自演，甚至鬼扯一堆如奇美小護士之類的唬濫。結果至今仍然沒有證據能夠支持他們的說法。同時間，還一一出現福小姐、豬皮測試等等的各方神探。相對的，在這樣的強勢主張之下，掩護了原本正常對于這樣的事件會引起的合理懷疑與偵辦方向，例如中國買兇；例如藍營人士進行刺殺行動；例如地方簽賭組頭意圖影響賭盤等等。這些應該在這件刺殺案中被探討檢驗猜測的行兇動機，在319案件當時幾乎完全消失不見，變成似乎只有自導自演才成為唯一的正解一般。所在這樣的情形之下，難怪不論李昌鈺的檢驗，以及后來找出的兇手及可能的行兇動機，一律都被無視消音。當然，在這當中，主流意見及配合媒體的操控斧鑿斑斑。不過，整個社會的輿論氛圍，或者意見氣候，似乎就此定調一般。這樣的情形，簡直就是攻殼SAC笑臉男事件的翻版，連笑臉男模仿者的出現，以及有心人士借機操作牟利的情形都如出一轍。
讓人很驚訝的是，這樣拙劣的操縱，居然也就此達到目的。沉默，不表示意見，這似乎是東方社會中常見的習性，也是所謂的以和為貴、鄉(xiāng)愿的具體表現。于是，在這種情形之下，敢于發(fā)出聲音的，不論是非，似乎總是能得到他所想要的。這在政治上、社會上，甚至在司法上，現在都已是常見的現象。于是，長久下來，在其他的聲音沉默之下，這些占優(yōu)勢聲音的人也開始以為自己是對的，而是非、真相早已不再重要。在電影《特種部隊 (Basic)》當中就說了：「事實如何并不重要，重要的是看起來像是什么。」于是，也難怪要質疑，是否真有獨立思考的存在。是社會意見、或是群眾真的可以弱智至此嗎？懶得自行判斷，不敢自行判斷，從眾，變成沉默螺旋效應出現的溫床。在這種情形之下，資訊的傳播將會出現偏見，即使在現在的網路世界中，打開入口網站 portal website 或是 Google 搜尋，得到的結果仍然會依照廣告行銷、或是該資訊的熱門程度而排序。所以，并不是所有資訊都有著均等的機會被閱聽者所接收到。所以，像《群眾的智慧 (The Wisdom of Crowds) 》一書所指出的”多數較少數更為聰明”的現象，并不容易出現。因為在沉默螺旋效應當中，較大聲的，只是看起來是多數，可是并不是真正的多數。所以，在SAC的現象當中，理應具有獨立思考能力的個體，或是個性，就這樣消失了。理論上，多數人所形成的群體，在資訊充足的條件之下，應該是能夠做出不同的判斷的。而后在不同的判斷當中，經由群體的相互平均之下，而獲得一個較聰明的結論。但是，在SAC當中，由于害怕孤立，由于從眾心理，人們卻仿佛喪失了自我一般，在行動與思想上有著高度的一致性。所以，不管是對于對于獨立思考的質疑，或是出于對于孤立的恐懼情節(jié)，這兩種對于SAC的解釋似乎形成了如同摩比烏斯環(huán) (Mobius Band) 一般的二而為一。
這樣現象的發(fā)生，或許是來自于偏見。這里的偏見，所指的是人類對于資訊會變得有選擇性的接收、處理及判讀。而這樣的選擇性是怎么產生的？成年以后，當人的意識形態(tài)定型之后，往往對于資訊會有選擇性的接收，或許是懶了，或許是不再抱有好奇心去探究，更或許就是基本的從眾、害怕被孤立的心理。一般來說，將資訊，進一步處理成知識，所需要的整理的能力，在這個階段，似乎不存在有取舍、好惡的存在。但是在將知識轉化為意識形態(tài)、智慧、經驗等等的過程，往往就會牽涉到取舍。而這樣的取舍，是否能不帶有情緒，就很難說了。另一方面，轉化的過程，是否能有整合的能力，是否能有進一步思考背后含意的能力，也是一個關鍵。思考，本身應該也是 Neutral 的。但是以「人」來思考，就難免帶有非理性的 bias 因素。而 AI (Artificial Intelligent，人工智慧) 呢？在攻殼里的 Tachikoma AI，在產生靈魂Ghost之后，個體的差異也凸顯了出來。但是，AI們并沒有產生沉默螺旋的現象?；蛟S，這是因為在AI，在資訊的分析和解讀上，相對于人，并沒有偏見、文化差異或是受到意識形態(tài)影響的問題。所有的資訊都是中性 Neutral 的。草薙素子猜想在資訊同步后的AI們，產生各自獨立個性的原因，來自于好奇心。由此來看，或許心智的成長或是發(fā)展，有它的成長曲線在。固然，人們在學習的過程當中，慢慢地會經由知識經驗的累積，而加快同類型資料的處理速度，不過在這同時，因為處理模型已經逐漸的形成，也就是說，意識形態(tài)已經成型，所以對于資訊的處理判讀也就會產生偏見。于是，隨著年齡、生活經歷的累積、或是意識形態(tài)的形成，好奇心可能會逐漸消失，所以心智的成長也就趨于緩慢而逐漸定型。所以人們對于資訊，會產生接收或是解讀上的偏見，而且不再以邏輯方式分析處理。尤其是若只接受單方面的資訊喂養(yǎng)，就更容易受到SAC的操控?；蛟S，這是因為人腦的處理能力有限嗎？相對來說，AI則可以重復而不厭煩，沒有習慣模式地，中立的，處理著單純的資訊。所以可以一直是 Neutral 的。
不過，若是照劇情當中，其實也很難說。因為 Tachikoma 的AI也已經演化出情緒了。只是，究竟在這人工的靈魂當中，情緒會是怎么產生的呢？相對來想，攻殼劇場版一的傀儡師，這個自稱誕生于資訊之海，具有意識的人工智慧靈魂，有沒有情緒呢？就劇情上來說，似乎是有的。所以他恐懼并逃避六課的追殺，并且有找尋同類(素子)的動作產生。只是，情緒的定義究竟是什么？以人類來說，情緒又是如何產生的呢？一般來說，有好惡，才會有情緒?；旧?，情緒是屬于非理性的。所以全理性基礎的AI，應該是無法具備情緒這樣的非理性元素的。所以，非理性，算是一種靈魂的特征嗎？因為，非理性，等于是為理性邏輯的系統投入水平思考的變數進去。所以，大致來說，情緒、意識形態(tài)、文化、教育、好惡等等，從對于行為的影響來說，應該都算是非理性的。只是，這些非理性的因素，也更容易產生SAC。但是，就因為SAC的發(fā)生，所以靈魂的獨立特征，也似乎因為一致性的結果而就此消失。這又是一種矛盾。
SAC的結果當中，有著「一致性」的特性?？墒?，一致性卻往往代表著停滯的危險。就像 Apple Seed 2 里面的情節(jié)。想要將所有人的想法和行動統一一致，結果所招致的，應該就只會是滅亡。若是以生物演化的觀點來看，「變異」的出現有著絕對的必要性。所以，在攻殼劇場版一當中，德古沙問素子為何會招募他進入公安九課，素子的回答是：當所有的組件或是組成都是一樣的，必定會存在著致命的缺陷。所以在九課當中幾乎都是改造人，出身傭兵或是特種部隊的情形下，招募了他這個刑警出身、大部分仍是肉身，且有正常家庭的成員。所以，在一個團體當中，有著不一樣的因素存在，有著其生存上的必要性。相對的，像《群眾的智慧》里所提到的，高度菁英集中所形成的決策機制，往往就會發(fā)生危機。書中所舉的例子是美國NASA在哥倫比亞號號太空梭的受損風險評估，而最近的例子，就是豐田汽車的危機處理問題了。相對的，九課的荒卷課長就說：「九課并不存在團隊合作，充其量不過是在「個人表現」的結果中，產生的「團隊默契」罷了?！顾?，在生物系統當中，是不是也必定有著這樣的變異要素呢？在生物演化體系里，可以明顯的見到這樣的情形，那么，細胞生理的運作、器官組織之間的協同、人體各項生理運作的反應與調控、疾病的發(fā)生，是不是都有這樣的因素？另一方面，相對的，若是以系統設定控制，主動在運算過程當中投入變數，像《奈米獵殺 Prey》里面的程式運算過程一樣，會不會也產生這樣的情形呢？因此，變異的發(fā)生或需求，可能不只是來自于那十萬分之一的平均基因突變機率，而可能有更多更精細的調控在內。所以這可能并不像類似基因或是多重代理人程式矩陣當中所應用，或是所期待的，在 bottom up 模式當中所出現的「突現」現象。
變異的發(fā)生，應該是生物體的特性，也應該是獨立的象征。然而，獨立的個體，依照自行的獨立的判斷，而做出相似的，或是協同性的行動或思考，這可以視為是一種經由「群眾的智慧」而抵銷個體判斷差異的結果，但從結果來看，卻也是一種SAC。所以，SAC是一定會發(fā)生的嗎?當結果或是答案不是唯一的時候，SAC的出現就會變成了缺點，沉默螺旋效應的出現就是其一。能夠怎么做呢？是否真的像是在SAC的一開頭，草薙素子所說的：「不喜歡這個世界的話，就閉起眼睛，蒙上耳朵的過日子吧！」就像笑臉男所作的，就像麥田捕手主角所說的一樣：「我想讓自己就像個又聾又啞的人一樣?！?br>
==============================================
==============================================
==============================================
==============================================
文章三，《Stand Alone Complex之于笑臉男人事件》。來源http://hi.baidu.com/
文：SilentLain
新古典學派經濟學家認為，當市場上所有資訊透明、對稱時，將沒有任何企業(yè)占有獨占地位或是絕對優(yōu)勢，因此個人可以完全自由選擇，而整體市場利益將可最佳化[1]。若把它延伸到社會學，當所有資訊對所有人公開，透明時，每個人將可依照自我意識自由的做出選擇，而整個社會因為大家不同的選擇，而成為一個多元化的社會。綜合以上論述，當所有訊息透明時，整體將因為個體的自由選擇而呈現多元化的結果，而整體利益也將最大化。
關于這點，攻殼機動隊STAND ALONE COMPLEX(以下簡稱攻殼)[2]提出了不同的看法。劇中笑臉男事件背后所透露的意義是：當所有資訊公開、透明時，個體的獨立性將逐漸消失在龐大的資訊中，因為龐大的資訊量，會讓個體錯將他人的動機、思想誤認為是自我自由選擇、獨立思考的結果。而這樣的結果將導致一種吊詭的一致性：每一個個體都認為自己是獨立思考，自己的思想具有獨立性以及原創(chuàng)性，所做的選擇出自于自我自由意志的選擇，但整體所呈現出來的卻是大家一致的共同性。這種狀況下的共同性和一般傳統定義共同性的最大差別在于個體并沒有意識到此一共同性的產生，反而執(zhí)著于自我的原創(chuàng)性，因此形成所謂「沒有原版(大家都認為自己是此種思想、動機的原版)的復制品(大家的思想一致)」。這就是Stand Alone Complex(以下簡稱SAC)。這種現象和過度追求個人主義[3]的社會很接近：當社會中每一個人都追求個人主義，提倡獨立思考，追求人與人的差異性的同時，整體社會所呈現的卻是空前的一致性：「所有人都追求和他人的差異性」這一致性。
不少人舉過各式各樣現實生活中的例子來說明SAC，像是時尚(穿著打扮，言行舉止…)、流行(ACG中充斥的各種萌要素)以至于價值觀、意識形態(tài)。關于這部分，我持保留態(tài)度。SAC的特色在于「沒有原版的復制品」，而我沒有辦法確認這些例子到底是不是「沒有原版的復制品」。許多時尚流行的起因在于某些特定藝人或公眾人物的言行舉止、打扮穿著；現在年輕人之間流行的星爺用語出自于周星馳的系列電影；ACG中的萌要素(貓耳、女仆、ツンデレ)通常是因為某些特定作品而大紅特紅。這些都不能算是SAC，因為他們存在一個明確的原版，而大家也并不認為這種行為、想法具有獨創(chuàng)性以及原創(chuàng)性。那，到底什么是SAC呢？這個問題就交給各位去努力發(fā)掘吧！
這種現象，有沒有解決或改變之道呢？攻殼女主角草薙素子認為，她在塔奇克馬(又譯：攻殼車)[4]們身上看到這個問題的解答：好奇心。塔奇克馬們每天都會進行個體間訊息的同步化，這點和SAC所假設資訊完全透明化的前提很接近，差別在于SAC現象使得人類在追求個體差異性時產生一致性，而塔奇克馬們卻在追求一致性的資訊同步化過程中，得到個體差異性。為什么會造成截然不同的結果？關鍵在于好奇心。我認為，好奇心在此可以解讀為「求知欲」，也就是對所有事物抱有赤子之心。因為這種好奇心，塔奇克馬們會去思考資訊背后的涵義，不會盲目的接受訊息，因此，即使在資訊同步的狀況下，也能夠發(fā)展其個體之獨立人格。
當初在動畫中看到這答案時給與我無比震驚！從以前開始，就有一個問題時常困擾著我：到底是什么造成人與人之間的差異性？從唯物論[5]的觀點來看，這個問題的答案是環(huán)境。因為每個人的生長環(huán)境，所接受的資訊不盡相同，所以造成每個人的思想、觀念、價值觀不盡相等。以此論點來看，如果大家的所接受的資訊都一樣，那人和人之間還會有差異嗎？當我觀看這部動畫時，這個問題又再次在我腦海中浮現，SAC現象可說是這個問題的一個子集合。而動畫中所提的解決方法，好奇心，這個比較偏向唯心論[6]的解答，則有可能是SAC現象，甚至于這整個問題的解答。至于到底是不是，這就要留待時間以及科技來證明了。
Reference：
[1]巧克力經濟學，P.97
[2]攻殼機動隊STAND ALONE COMPLEX
原作是士郎正宗所畫的科幻漫畫「攻殼機動隊」，探討人與機械之間差異性模糊化后，所衍生定義以及相關問題。1995年由名導演押井守使用同世界觀拍攝劇場版動畫，結果震驚全球?！腹C動隊STAND ALONE COMPLEX」則是2002年時由神山健治導演以同樣世界觀另外拍攝的TV動畫系列。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=攻殼機動隊_STAND_ALONE_COMPLEX&variant=zh -tw
[3]個人主義
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=個人主義&variant= zh-tw
[4]塔奇克馬
多足型思考戰(zhàn)車，它們的AI發(fā)展是這部作品的重點之ㄧ 。
[5]唯物論:
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=唯物論&variant=zh-tw
[6]唯心論
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=唯心論&variant=zh-tw
==============================================
==============================================
==============================================
==============================================
文章二，《閱讀筆記：攻殼Stand Alone Complex、沉默螺旋與人工靈魂》。來源http://blog.roodo.com/simon7617cafe/archives/12210543.html，原文繁體，轉為簡體。修正個別標點及別字。原文只有兩段，第二段很長，內容雖然幾經轉折但思路順暢、聯系密切，但為閱讀方便只好在轉發(fā)時分段。以下第三段開始為我加入的分段。
看完攻殼的 Stand Alone Complex (SAC) 的 The Laughing Man 笑臉男篇，很難不接著它的情境繼續(xù)設想。而也許就像某個同樣在討論這個題目的網路文章說的：「每個看過SAC的人都很清楚，其社會原型幾乎不存在，但卻造成了效應的延伸，吸引了像你我這樣來反復琢磨其中深意并且在無意之中把它「神化」之人，這是什么現象呢？沒錯，Stand Alone Complex?！顾裕赐闟AC，我們討論著SAC，而這本來也就是SAC的行為。只是不知道這樣的發(fā)展，是不是在原創(chuàng)者的意料之內呢？不管是或不是，似乎都可以用SAC來解釋。就像在劇中，草薙素子思索著那些呼應，或是模仿著笑臉男的行為產生的原因，而荒卷課長給她的回答是：「有些時候，觀眾的反應也是戲劇的一部分?！古c這樣的回答相類似的，李國修也曾說過：「幕起，看見一出戲；幕落，我是劇中人」。所以，我們所閱聽的內容，其實對我們的思考、判斷、或情緒其實影響至深，認同也好，反對也好，總之我們的思惟其實常會融入閱聽的內容而受到改變?；蛟S，這也就是SAC之所以產生的基礎。
在小說《歷史學家》里說到：「也許你相信你的選擇是正確的，但你需要思考它為什么是正確的。」只是，當人們堅持著自己的相信時，究竟有多少真正經過檢視？有多少真正經過思考？不說別的，從這幾年臺灣的政治演變，很清楚的可以看到這樣的情形。而這樣的情形，也就是攻殼SAC所提出的，對于獨立思考或行為是否存在的質疑?！競€別獨立發(fā)生，卻又有高度一致性的思想或行動?！?、「沒有原版的復制行動或思想」這是攻殼里對于SAC的解釋。只是，這樣的個別事件發(fā)生，真的可以視為「獨立事件」嗎？
對于SAC的詳細解讀，有人提出：「當資訊如此快速大量的流通時，獨立思考真的存在嗎？亦或不知不覺中，我們都是被資訊所操縱的傀儡？自認單獨一人在網路前思考，但其實我們都是被某種潮流不由自主推送著？」于是就有了劇中所產生的現象：獨立個體不約而同做出了相似的行為，形成一種集體的盲動。雖說是「不存在原創(chuàng)，但產生了復制品?！箍墒?，所謂的原創(chuàng)真的不存在嗎？我想，其實是因為先有了一個傾向或趨勢出現，于是衍生出基于同一方向或概念，而或許有些許差異的跟隨者，或是復制品出現。
在SAC劇中質疑了「獨立產生」的可能性。因為不管是思想或是行為，不可能憑空出現，都需要一定的資訊喂養(yǎng)與知識的累積?；蛟S，文化，或是意識形態(tài)的養(yǎng)成，可以符合這樣的狀況。同樣的，為了一個虛擬的信念，不同的人運用各自不同的方法來達到相似的行為目的，這在獨裁專制政體下，或是政教合一的神權體制下的社會里經?？梢?。例如現在政府傾中媚中，下面各級政府人員、地方勢力或是各行業(yè)中的利益共同團體自然善體上意的配合，于是各種未經上級指示的媚中行動一一出現。人們自動的配合，甚至在未經整體規(guī)劃之下在各個細節(jié)與方向自行發(fā)展；同時人們也自動形成思想警察，心中都有個小警總。而且，這些雖然是自行發(fā)展的，但都不離開傾向于上位者喜好的方向，所擔心的只有爆沖過頭，而沒有不及；只有馬屁，沒有不識相。我想，最具體的呈現，就是中國文革過程里的種種現象。當然，也出現在現在中國民族主義大旗下的種種吹捧行為。相類似的，所謂的時尚流行趨勢，似乎也是如此。整體的結果，是由各個「獨立個體 (Stand Alone)」產生的集體行為或現象，成為一種復合體 (Complex)。
不過，這樣的SAC現象，以及產生的結果，似乎又符合人們因為害怕孤立，而參考意見氣候與準感官統計的模式所產生的沉默螺旋效應 (spiral of silence) 理論。若是以這樣的效應結果來看，Stand Alone Complex 里的 Stand alone，可以解釋為「孤立」，而 Complex 則是醫(yī)學上所說的「心理情結」或癥狀疾病。沉默螺旋效應的理論基礎，來自于探討人們之所以會有社會化行為，或者行為符合所謂的社會期待，往往是因為對于孤立的恐懼感。通常它的發(fā)生來自對于一個有爭議的議題的判斷。常常人們會先就這個議題，感受自己身邊的「意見氣候」，然后判斷一下自己的意見是否屬于多數意見。當人們覺得自己的意見屬于多數或處于較大音量的優(yōu)勢時，就會傾向于大膽地表達這種意見；而若是發(fā)覺自己的意見屬于少數或處于劣勢的，就會為了防止自己被孤立而保持沉默。于是，越是保持沉默的人，越是覺得自己的觀點不為人所接受，由此一來，他們越傾向于繼續(xù)保持沉默。于是逐漸地，就會變成占有優(yōu)勢地位的意見聲音越來越強大，越來越變成主流；而持劣勢意見的人保持沉默，因而聲音越來越小。這樣的重復回圈，就成為「一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默」的漸進式過程。而對于還沒有自己意見的人，相對的就容易受到優(yōu)勢意見的影響，或是直接采納優(yōu)勢意見。在沉默螺旋效應當中，聲音越大的，就變得似乎越主流，聲音越小的，就越變得不主流，不被重視?？墒沁@和真正的事實不一定相符合。
然而，在這兩種情形下，各自所發(fā)生的SAC，卻很容易會把原本不是真相的意見成為事實。主流的聲音掌握發(fā)言權與詮釋權，再加上SAC而來的行動配合，就能有效的消滅非主流的存在。最典型的例子，就是2004年的319刺殺總統案。當時的藍營聲音如此的強大，一面倒的主張所謂的自導自演，甚至鬼扯一堆如奇美小護士之類的唬濫。結果至今仍然沒有證據能夠支持他們的說法。同時間，還一一出現福小姐、豬皮測試等等的各方神探。相對的，在這樣的強勢主張之下，掩護了原本正常對于這樣的事件會引起的合理懷疑與偵辦方向，例如中國買兇；例如藍營人士進行刺殺行動；例如地方簽賭組頭意圖影響賭盤等等。這些應該在這件刺殺案中被探討檢驗猜測的行兇動機，在319案件當時幾乎完全消失不見，變成似乎只有自導自演才成為唯一的正解一般。所在這樣的情形之下，難怪不論李昌鈺的檢驗，以及后來找出的兇手及可能的行兇動機，一律都被無視消音。當然，在這當中，主流意見及配合媒體的操控斧鑿斑斑。不過，整個社會的輿論氛圍，或者意見氣候，似乎就此定調一般。這樣的情形，簡直就是攻殼SAC笑臉男事件的翻版，連笑臉男模仿者的出現，以及有心人士借機操作牟利的情形都如出一轍。
讓人很驚訝的是，這樣拙劣的操縱，居然也就此達到目的。沉默，不表示意見，這似乎是東方社會中常見的習性，也是所謂的以和為貴、鄉(xiāng)愿的具體表現。于是，在這種情形之下，敢于發(fā)出聲音的，不論是非，似乎總是能得到他所想要的。這在政治上、社會上，甚至在司法上，現在都已是常見的現象。于是，長久下來，在其他的聲音沉默之下，這些占優(yōu)勢聲音的人也開始以為自己是對的，而是非、真相早已不再重要。在電影《特種部隊 (Basic)》當中就說了：「事實如何并不重要，重要的是看起來像是什么。」于是，也難怪要質疑，是否真有獨立思考的存在。是社會意見、或是群眾真的可以弱智至此嗎？懶得自行判斷，不敢自行判斷，從眾，變成沉默螺旋效應出現的溫床。在這種情形之下，資訊的傳播將會出現偏見，即使在現在的網路世界中，打開入口網站 portal website 或是 Google 搜尋，得到的結果仍然會依照廣告行銷、或是該資訊的熱門程度而排序。所以，并不是所有資訊都有著均等的機會被閱聽者所接收到。所以，像《群眾的智慧 (The Wisdom of Crowds) 》一書所指出的”多數較少數更為聰明”的現象，并不容易出現。因為在沉默螺旋效應當中，較大聲的，只是看起來是多數，可是并不是真正的多數。所以，在SAC的現象當中，理應具有獨立思考能力的個體，或是個性，就這樣消失了。理論上，多數人所形成的群體，在資訊充足的條件之下，應該是能夠做出不同的判斷的。而后在不同的判斷當中，經由群體的相互平均之下，而獲得一個較聰明的結論。但是，在SAC當中，由于害怕孤立，由于從眾心理，人們卻仿佛喪失了自我一般，在行動與思想上有著高度的一致性。所以，不管是對于對于獨立思考的質疑，或是出于對于孤立的恐懼情節(jié)，這兩種對于SAC的解釋似乎形成了如同摩比烏斯環(huán) (Mobius Band) 一般的二而為一。
這樣現象的發(fā)生，或許是來自于偏見。這里的偏見，所指的是人類對于資訊會變得有選擇性的接收、處理及判讀。而這樣的選擇性是怎么產生的？成年以后，當人的意識形態(tài)定型之后，往往對于資訊會有選擇性的接收，或許是懶了，或許是不再抱有好奇心去探究，更或許就是基本的從眾、害怕被孤立的心理。一般來說，將資訊，進一步處理成知識，所需要的整理的能力，在這個階段，似乎不存在有取舍、好惡的存在。但是在將知識轉化為意識形態(tài)、智慧、經驗等等的過程，往往就會牽涉到取舍。而這樣的取舍，是否能不帶有情緒，就很難說了。另一方面，轉化的過程，是否能有整合的能力，是否能有進一步思考背后含意的能力，也是一個關鍵。思考，本身應該也是 Neutral 的。但是以「人」來思考，就難免帶有非理性的 bias 因素。而 AI (Artificial Intelligent，人工智慧) 呢？在攻殼里的 Tachikoma AI，在產生靈魂Ghost之后，個體的差異也凸顯了出來。但是，AI們并沒有產生沉默螺旋的現象?；蛟S，這是因為在AI，在資訊的分析和解讀上，相對于人，并沒有偏見、文化差異或是受到意識形態(tài)影響的問題。所有的資訊都是中性 Neutral 的。草薙素子猜想在資訊同步后的AI們，產生各自獨立個性的原因，來自于好奇心。由此來看，或許心智的成長或是發(fā)展，有它的成長曲線在。固然，人們在學習的過程當中，慢慢地會經由知識經驗的累積，而加快同類型資料的處理速度，不過在這同時，因為處理模型已經逐漸的形成，也就是說，意識形態(tài)已經成型，所以對于資訊的處理判讀也就會產生偏見。于是，隨著年齡、生活經歷的累積、或是意識形態(tài)的形成，好奇心可能會逐漸消失，所以心智的成長也就趨于緩慢而逐漸定型。所以人們對于資訊，會產生接收或是解讀上的偏見，而且不再以邏輯方式分析處理。尤其是若只接受單方面的資訊喂養(yǎng)，就更容易受到SAC的操控?；蛟S，這是因為人腦的處理能力有限嗎？相對來說，AI則可以重復而不厭煩，沒有習慣模式地，中立的，處理著單純的資訊。所以可以一直是 Neutral 的。
不過，若是照劇情當中，其實也很難說。因為 Tachikoma 的AI也已經演化出情緒了。只是，究竟在這人工的靈魂當中，情緒會是怎么產生的呢？相對來想，攻殼劇場版一的傀儡師，這個自稱誕生于資訊之海，具有意識的人工智慧靈魂，有沒有情緒呢？就劇情上來說，似乎是有的。所以他恐懼并逃避六課的追殺，并且有找尋同類(素子)的動作產生。只是，情緒的定義究竟是什么？以人類來說，情緒又是如何產生的呢？一般來說，有好惡，才會有情緒?；旧?，情緒是屬于非理性的。所以全理性基礎的AI，應該是無法具備情緒這樣的非理性元素的。所以，非理性，算是一種靈魂的特征嗎？因為，非理性，等于是為理性邏輯的系統投入水平思考的變數進去。所以，大致來說，情緒、意識形態(tài)、文化、教育、好惡等等，從對于行為的影響來說，應該都算是非理性的。只是，這些非理性的因素，也更容易產生SAC。但是，就因為SAC的發(fā)生，所以靈魂的獨立特征，也似乎因為一致性的結果而就此消失。這又是一種矛盾。
SAC的結果當中，有著「一致性」的特性?？墒?，一致性卻往往代表著停滯的危險。就像 Apple Seed 2 里面的情節(jié)。想要將所有人的想法和行動統一一致，結果所招致的，應該就只會是滅亡。若是以生物演化的觀點來看，「變異」的出現有著絕對的必要性。所以，在攻殼劇場版一當中，德古沙問素子為何會招募他進入公安九課，素子的回答是：當所有的組件或是組成都是一樣的，必定會存在著致命的缺陷。所以在九課當中幾乎都是改造人，出身傭兵或是特種部隊的情形下，招募了他這個刑警出身、大部分仍是肉身，且有正常家庭的成員。所以，在一個團體當中，有著不一樣的因素存在，有著其生存上的必要性。相對的，像《群眾的智慧》里所提到的，高度菁英集中所形成的決策機制，往往就會發(fā)生危機。書中所舉的例子是美國NASA在哥倫比亞號號太空梭的受損風險評估，而最近的例子，就是豐田汽車的危機處理問題了。相對的，九課的荒卷課長就說：「九課并不存在團隊合作，充其量不過是在「個人表現」的結果中，產生的「團隊默契」罷了?！顾?，在生物系統當中，是不是也必定有著這樣的變異要素呢？在生物演化體系里，可以明顯的見到這樣的情形，那么，細胞生理的運作、器官組織之間的協同、人體各項生理運作的反應與調控、疾病的發(fā)生，是不是都有這樣的因素？另一方面，相對的，若是以系統設定控制，主動在運算過程當中投入變數，像《奈米獵殺 Prey》里面的程式運算過程一樣，會不會也產生這樣的情形呢？因此，變異的發(fā)生或需求，可能不只是來自于那十萬分之一的平均基因突變機率，而可能有更多更精細的調控在內。所以這可能并不像類似基因或是多重代理人程式矩陣當中所應用，或是所期待的，在 bottom up 模式當中所出現的「突現」現象。
變異的發(fā)生，應該是生物體的特性，也應該是獨立的象征。然而，獨立的個體，依照自行的獨立的判斷，而做出相似的，或是協同性的行動或思考，這可以視為是一種經由「群眾的智慧」而抵銷個體判斷差異的結果，但從結果來看，卻也是一種SAC。所以，SAC是一定會發(fā)生的嗎?當結果或是答案不是唯一的時候，SAC的出現就會變成了缺點，沉默螺旋效應的出現就是其一。能夠怎么做呢？是否真的像是在SAC的一開頭，草薙素子所說的：「不喜歡這個世界的話，就閉起眼睛，蒙上耳朵的過日子吧！」就像笑臉男所作的，就像麥田捕手主角所說的一樣：「我想讓自己就像個又聾又啞的人一樣?！?br>
==============================================
==============================================
==============================================
==============================================
文章三，《Stand Alone Complex之于笑臉男人事件》。來源http://hi.baidu.com/
