《刑法第三十九條》是一部關(guān)于心神喪失和心神耗弱的日本犯罪電影。故事圍繞一對夫婦的慘遭殺害展開，嫌疑犯柴田正樹承認(rèn)殺人，但否認(rèn)動機(jī)。法庭經(jīng)過司法鑒定確認(rèn)柴田患有精神分裂癥，根據(jù)刑法第三十九條，他無需承擔(dān)法律責(zé)任。然而，鑒定助手小川香深對此有疑點(diǎn)，展開了進(jìn)一步調(diào)查。她發(fā)現(xiàn)被害人曾經(jīng)殺害過一名女童，但逃過法律制裁。小川開始追蹤女童的家庭，發(fā)現(xiàn)女童還有一個哥哥。影片通過揭示人性的復(fù)雜性和法律的局限性，引發(fā)觀眾對正義和道德的思考。觀眾將被帶入一個撲朔迷離的犯罪謎團(tuán)，同時也探討心理疾病對人行為的影響。電影以扣人心弦的劇情和精彩的演技，引發(fā)觀眾思考真正的正義，并尋找法律和道德之間的平衡點(diǎn)。

這篇影評可能有劇透

1999年在日本誕生的一部電影叫做《刑法第39條》 。刑法第39條：身心不正常者所犯罪行，不應(yīng)受到懲處；身心有缺損者所犯罪行，應(yīng)予減刑。
本影片以相對較暗的灰色調(diào)為主色調(diào)，奠定了整體的肅穆神秘感。影片開頭一個男子（也就是本文的主角）在話劇舞臺上演一個殺人犯在食下尸體后不停嘔吐的場景，也就在嘔吐停止的時候，男子被闖入的警察帶走。男子被帶走的原因是警方發(fā)現(xiàn)有一男一女兩人在自家被人殺害，而正巧嫌疑犯男子曾于案發(fā)前一晚與死去的女子在女子所就職的餐廳發(fā)生了口角。在審訊嫌疑犯的過程中，警方發(fā)現(xiàn)疑犯會出現(xiàn)神情恍惚甚至突然控制失調(diào)表演起莎翁名作《哈姆雷特》節(jié)選的現(xiàn)象，從而警方開始懷疑嫌疑犯的精神問題，并找來東京大學(xué)權(quán)威的精神科教授來為其做精神狀態(tài)審核。在審核過程中，當(dāng)教授問及一些關(guān)于這件案子的相關(guān)刺激性問題時，疑犯的身體開始劇烈抽搐并且呈現(xiàn)僵硬狀態(tài)，半分鐘后，疑犯性情大變，由原先的木訥呆板、語言匱乏突然變得暴力外向、言辭犀利。根據(jù)疑犯的這一點(diǎn)，精神科教授認(rèn)為其具有明顯的多重性格，屬于精神疾病的一種，且認(rèn)定了在犯罪現(xiàn)場，將被害人殺害的正是隱藏起來的暴力原始人格。與此同時，膽小懦弱的教授助手小川小姐因?yàn)槠湓诒灰煞腹魰r沒有感受到其明顯的外露殺氣，從而懷疑疑犯是借用了自己的演員身份偽裝自己是精神病患者。但疑犯沒有動機(jī)的殺人行為同樣也引起了小川的不解，于是，在一名警察的陪同下，小川開始從被害者入手，尋找疑犯的殺人動機(jī)。男性被害者曾經(jīng)在15歲時殺害一名小學(xué)一年級的女生，并且最后因?yàn)榫窦膊〉脑蛱用摿朔傻闹撇?，僅僅做了六個月的強(qiáng)制性精神疾病治療。小川輾轉(zhuǎn)找到被殺害的小學(xué)女生的親身哥哥，但在詢問過程中，這位哥哥不愿透露當(dāng)年的任何事情，這讓小川產(chǎn)生了很大的疑慮。在去查疑犯的現(xiàn)在身份的時候，通過鄰里的口中得知，現(xiàn)在疑犯所用的姓名和身份都是假的，而這個身份的真正主人已經(jīng)死了，這就更讓小川堅信疑犯其實(shí)就是女學(xué)生的親哥哥，他所做的一切都是為了復(fù)仇。通過這一點(diǎn)，我們也就可以理解，在影片開頭，為何疑犯所念出的臺詞正是《哈姆雷特》中的一句，同樣是復(fù)仇，同樣是被仇恨蒙蔽了雙眼，疑犯與哈姆雷特存在了某些共通處。與此同時，幫助小川一起調(diào)查的那位警察在疑犯家中發(fā)現(xiàn)了大量的心理學(xué)書籍，從而，一個大膽的猜測產(chǎn)生了。疑犯當(dāng)年得知?dú)⒑ψ约好妹玫淖锟準(zhǔn)孜茨艿玫较鄳?yīng)的法律制裁時，就開始醞釀這次的復(fù)仇計劃，當(dāng)年向其表白的女生成為了其夫人，并且在暗處幫助他完成這次復(fù)仇。他們找到一個陌生人，為其提供食宿，并且讓其與疑犯妻子扮演夫妻頂替了疑犯的真實(shí)身份，而疑犯則找到了現(xiàn)在的這個身份——一個擁有家族精神病史的已過世的人。用了這個偽造的身份，就可以讓人以為其犯罪真的是由精神疾病導(dǎo)致，而不是有明確殺人動機(jī)的預(yù)謀殺人。在法庭的最后一次審判上，小川與警察都拿不出有力指證疑犯的證據(jù)，只好再進(jìn)行一次精神分析。小川在分析前將三個信封分別分發(fā)到庭長和兩位律師手中，并交代在分析結(jié)束后打開。小川成功地再次逼出了疑犯的“第二人格”，但與第一次一樣，疑犯并沒有真的失去自身控制，并沒有真正對小川下毒手，從而證明了小川的觀點(diǎn)。當(dāng)庭長和兩位律師將手中信封打開后，看到的是小川與疑犯之間幾分鐘前現(xiàn)場對話的紙質(zhì)版，小川解釋稱其將問題與在精神科鑒定一人患有精神疾病的標(biāo)準(zhǔn)答案都呈現(xiàn)在紙上，同時疑犯此前的回答與正確答案無差，從而可以證明，疑犯真真切切是在演繹一個精神病患者，而不是真正的生病的人。疑犯在這個時候也站出來承認(rèn)了自己并非精神病人，他只是為了復(fù)仇，但更多的，他是為了挑戰(zhàn)刑法的第39條。在最后，一切真相大白，疑犯只是殺死了剛剛殺害自己妻兒的男被害者，也就是殺死疑犯妹妹的兇手，通過男被害者殺死自己妻子和當(dāng)年女學(xué)生的對比，可以發(fā)現(xiàn)男被害者的精神疾病根本就未痊愈?？吹竭@里，影片結(jié)束，但留下的思考題卻沒有結(jié)束。當(dāng)我們用刑法保護(hù)了精神病人的人權(quán)時，誰來保護(hù)那些被精神病人誤傷的人的人權(quán)呢？刑法的第39條在這個案例發(fā)生后被廢除。精神病人的鑒定是由精神科醫(yī)生來做的，并且每個人的指標(biāo)都不同，沒有明確的客觀指標(biāo)，那么，精神病人的鑒定必然是個主觀意識的體現(xiàn)，就不會有絕對的公平存在。在這種精神病人和正常人群人權(quán)不能兩全的情況下，我們是完全尊重病人的人權(quán)而忽略其中的隱患，還是寧可錯殺一百，不能漏過一個？其實(shí)在我看來，本片最大的一個不可容忍點(diǎn)是在于對男被害者的治療時間只達(dá)六個月之久，從那以后就可以進(jìn)行正常人的生活。在我看來，一個重型精神病人即使在表現(xiàn)真正康復(fù)后，依然不能磨滅其當(dāng)年殺人的事實(shí)，終身監(jiān)禁治療也許會是更好的辦法吧。（本文僅表達(dá)個人觀點(diǎn)。）